Приговор по делу № 1-164/2019 от 25.02.2019

Дело №1-164/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.,

защиты в лице адвокатов Козлова П. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Асмандияровой Н. В., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Габсадыкова Б. М., Ермолаева А. В.,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Габсадыкова Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ермолаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Габсадыков Б. М., Ермолаев А. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов Габсадыков Б. М. и Ермолаев А. В., находясь в подъезде № <адрес>, увидели на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед марки «Larsen avantgarde» и велосипед марки «Larsen dreamteam», которые стояли на втором этаже вышеуказанного дома. После чего у Габсадыкова Б. М. и Ермолаева А. В. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов Габсадыков Б. М. и Ермолаев А. В. вступили в предварительный     сговор, после чего, реализуя свой преступный умысел Габсадыков Б. М. подошел к велосипеду марки «Larsen avantgarde», который стоял на лестничной площадке между первым и вторым этажом, а Ермолаев А. В. подошел к велосипеду марки «Larsen dreamteam», который стоял на втором этаже подъезда № <адрес>, принадлежащие ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, Габсадыков Б. М. согласно отведенной ему роли, руками взял велосипед марки «Larsen avantgarde» и покатил его вниз по лестнице. В этот момент Ермолаев А. В., согласно отведенной ему роли, поддерживая преступный умысел Габсадыкова Б. М., взял руками велосипед марки «Larsen dreamteam» и также покатил его вниз по лестнице к выходу. Продолжая свои преступные действия Габсадыков Б. М. и Еромолаев А. В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, друг за другом выкатили велосипеды на улицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив велосипед марки «Larsen avantgarde» стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей и велосипед марки «Larsen dreamteam» стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Габсадыков Б. М. и Ермолаев А. В. скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей. Впоследствии Габсадыков Б. М. и Ермолаев А. В. похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Габсадыков Б. М., Ермолаев А. В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 86, 88, 96, 103).

В судебном заседании Габсадыков Б. М., Ермолаев А. В. с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми Габсадыковым Б. М. и Ермолаевым А. А. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники Козлов П. Р. и Асмандиярова Н. В. ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р. Я. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых Габсадыкова Б. М., Ермолаева А. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, на основании заявленных подсудимыми ходатайств, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габсадыкова Б. М. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева А. А. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а для вывода о том, является ли ущерб для потерпевшего значительным, требуется исследование доказательств, что процедура указанного вида судопроизводства не предусматривает.

Следовательно, вопрос о значительности ущерба является вопросом фактических обстоятельств обвинения, с которым подсудимые согласились.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: Габсадыков Б. М. на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 137), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 143, 144), согласно рапорта по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 145), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 146).

Ермолаев А. А. ранее судим (т. 1 л.д. 148, 150-151), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 154, 155), согласно рапорта по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 156).

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габсадыкову Б. М. суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости на момент совершения преступления и отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаеву А. А. суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Габсадыков Б. М. и Ермолаев А. А. представляли исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание Габсадыкову Б. М., Ермолаеву А. А., в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Габсадыкову Б. М. и Ермолаеву А. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку у Габсадыкова Б. М. и Ермолаева А. А. отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом усматриваются смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ применять подсудимым Габсадыкову Б. М. и Ермолаеву А. А. нецелесообразно с учетом их личности и имущественного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Габсадыкова Б. М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Габсадыкова Б. М. возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Габсадыков Б. М. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Поскольку преступление Габсадыковым Б. М. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Судом также установлено, что Ермолаев А. А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимым Ермолаевым А. А. в течение испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решение о сохранении подсудимому Ермолаеву А. А. условного осуждения, назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что подсудимым в период условно осуждения совершено преступление средней тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести осознанное признание вины по преступлению, совершенному в период испытательного срока, в условиях, когда такое признание очевидно для него влекло негативные последствия в виде возможной отмены условного осуждения и назначение более строгого наказания. Суд также принимает во внимание и дальнейшее признание вины Ермолаевым А. А. в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Ермолаева А. А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, также приходит к выводу, что исправление Ермолаева А. А. возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габсадыкова Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Габсадыкова Б. М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Габсадыкова Б. М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Габсадыкову Б. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Ермолаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ермолаева А. В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Ермолаева А. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермолаеву А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Larsen avantgarde» и велосипед марки «Larsen dreamteam», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова