Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-210/2015 от 17.06.2015

Председательствующий: Усенко Е.В.                 Дело № 77-357(210)/2015

РЕШЕНИЕ

<...>                                г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лянгасовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лаптева И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...> от <...>, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД по г.Омску Куликовой С.Д., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева И. В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вернуть административный материал на новое рассмотрение в ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева И.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что <...> в 07 часов 20 минут Лаптев И.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигался по <...> со стороны <...> в направлении <...>. В районе <...> произошло столкновение с мотоциклом «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Васильева А.Г., движущимся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП Васильев А.Г. получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью. Учитывая противоречивые показания участников ДТП, установить фактические обстоятельства правонарушения не представилось возможным.

Не согласившись с постановлением, представитель Васильева А.Г. – Патрина Т.М. обратилась с жалобой в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Лаптев И.В. просит отменить решение, полагает, что инспектором по ИАЗ был проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, призванных установить лицо, виновное в ДТП. Считает, что вывод должностного лица о его невиновности сделан на основании анализа всех собранных доказательств, и возможность получения новых доказательств исчерпана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Лаптева И.В. и его защитника Скворцова С.Ф., просивших отменить решение судьи по доводам, изложенным жалобе, а также выслушав пояснения Васильева А.Г. и его представителя Пучкова Э.К., просивших оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Лаптева И.В., судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства носят противоречивый характер, однако, при этом надлежащая оценка этим доказательствам при прекращении производства по делу дана не была.

При новом рассмотрении указанного дела об административном правонарушении следует тщательно проанализировать собранные по делу доказательства, а также решить вопрос о возможности либо невозможности получения новых доказательств путем проведения дополнительных процессуальных действий.

Вместе с тем, суждения судьи, которые сводятся к оценке доказательств по делу, а именно: в части признания показаний Лаптева И.В. не соответствующими материалам дела и достоверности пояснений Васильева А.Г., а также показаний очевидцев Столярова и Жукова, являются преждевременными, и не должны повлиять на принятие решения при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    Решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, а жалобу Лаптева И.В. – без удовлетворения.

    Судья:                    В.В.Климова