Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2018 ~ М-1870/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фукса А. Ю. к ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Фукс А.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЮниКредит Б.» заключен кредитный договор на сумму 778000 руб. с уплатой 15,889% годовых за пользование К. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора на срок его действия заключен договор страхования по программе «Пакет базовый + Плюс», страховая премия по которому составила 140040 руб. Выгодоприобретателями в случае наступления страхового случаев являются наследники застрахованного лица (п.2). Ранее истцом уже оформлены договоры страхования жизни ответчиком при оформлении иных К., ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что страхование жизни ДД.ММ.ГГГГ было навязано ему ответчиком, а потому имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил страховщику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением К., на которое был получен ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было отказано в возврате страховой премии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 140000 руб., неустойку в размере 56016 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб. и штраф.

В судебном заседании истец Фукс А.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ЭРГО-Жизнь» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лицо АО «ЮниКредит Б.» своего представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило    .

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу ч.2 ст.432 и ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фуксом А.Ю. и АО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор на условиях договора потребительского К., по условиям которого Фуксу А.Ю. (заемщику) Б. предоставлен потребительский К. в сумме 778000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского К.). Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и представляет собой заявление на комплексное обслуживание Фукса А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского К., Общие условия предоставления Потребительского К. АО «ЮниКредит Б.».

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор комплексного банковского обслуживания и договор текущего счета в валюте К..

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, он с ними согласен и признает, что договор о предоставлении К. на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского К. и Общих условий.

Из п.15 Индивидуальных условий следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

Положения указанного кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче К. заемщику будет отказано без заключения им договора страхования.

Из заявления Фукса А.Ю. на получение К. следует, что истцу понятно, и он соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления К. и/или выпуска карты.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.

В силу ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Положения ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривают, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку, как указывалось выше, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фуксом А.Ю. был заключен договор добровольного страхования жизни со страховщиком ООО «СК «ЭРГО Жизнь»», в силу которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, а страхователь обязался уплатить страховую премию в установленные сроки (п.п.6.1 Правил страхования).

Согласно Правилам добровольного страхования заемщиков К. от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЭРГО Жизнь», страховщик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключает договоры добровольного страхования заемщиков К. от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы с дееспособными лицами - страхователями в отношении самих страхователей, заключивших с кредитной организацией (Б.) договоры о предоставлении К. либо займа, в соответствии с которыми страховщик производит страховые выплаты в пользу Б. и/или оного указанного в договоре страхования выгодоприобретателя в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, дожития до утраты работы застрахованным лицом (п.п.1.1 Правил страхования).

Как следует из п.2 ст.942 ГК РФ, соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В п.3 данного договора содержатся условия о размере страховой суммы, в п.4 – о размере страховой премии. Приведенная формула является простой, при ее применении специальные познания в области финансов не требуются, а договор страхования содержит все данные, необходимые для расчета размера страховой премии.

Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя в установленной страховщиком форме (п.п.6.3 Правил).

    Как следует из п.7 договора страхования страхователь (истец) подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления К..

Таким образом, Фукс А.Ю. добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении К. АО «ЮниКредит Б.» и договором страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования жизни и здоровья.

    Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело бы место запрещенное ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

    Не имеется оснований считать, что со стороны Б. имело место нарушение положения ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть Б., является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения К. в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части возможности страхования, Фукс А.Ю. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлении на получение К., в договоре страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по страхованию жизни и здоровья.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Истец заключил договор страхования, правила страхования договор страхования подписан им собственноручно, размер страховой премии истцом при заключении договора не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

О направленности воли истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует и тот факт, что он не воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса, предусмотренным п.7.4. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, заключение договора страхования между истцом и страховой компанией носило добровольный характер, предоставление Б. кредитных средств клиенту не было поставлено в зависимость от приобретения клиентом каких-либо дополнительных услуг. Доказательств того, что АО "ЮниКредит Б." отказывало Фуксу А.Ю. в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что Фукс А.Ю. предлагал АО "ЮниКредит Б." заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истцом не представлено.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, что ему была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фукс А.Ю. в полном объеме был проинформирован, как Б., так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения К. не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержатся условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения К. от Б..

Как следует из материалов дела, АО "ЮниКредит Б." и ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" своевременно, то есть до подписания договора страхования предоставили потребителю Фуксу А.Ю. необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе, о цене и порядке списания страховой премии, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положениями п.2 ст.434 ГК РФ и не противоречит абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением К., которое последним было оставлено без удовлетворения.

Условие о досрочном расторжении договора соответствует ч.3 ст.958 ГК РФ, поскольку иное договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Доказательств, что истец выполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ЮниКредит Б.», суду не представлено.

Полученными от Б. кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

Из содержания договора страхования следует, что договор страхования заключен по ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия не зависит от срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом согласно договора страхования выгодоприобретателем по страховым случаям является Застрахованный (Фукс А.Ю.) или его наследники.

Утверждения стороны истца о том, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, поскольку после возврата суммы К. кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по К., также прекратил свое действие ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по К., не соответствуют действительности, ничем не мотивированы, противоречат действующему законодательству и условиям заключенного договора, содержащему срок его действия, который не связан с моментом фактического исполнения кредитных обязательств, перечень страховых рисков, основания прекращения договора страхования, среди которых такое основание, как прекращение кредитного договора, отсутствует.

Таким образом, указанное истцом обстоятельство – досрочное погашение К. – не является основанием для возврата страховой премии.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший К., вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных выше условиях, имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья в течение 14 рабочих дней, однако не сделал этого.

Судом установлено, что заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Более того, доказательств «навязывания» договора в целом либо его отдельных условий в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства того, что в выдаче К. заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Фукс А.Ю. был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил Б. стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в К.. При этом возврат страховой премии в какой-либо части за какой-либо период времени как условиями кредитного договора, так и условиями договора страхования, не предусмотрен.

Доводы истца о том, что по ранее заключенным кредитным договорам он уже был застрахован по договору страхования жизни ответчиком, не являются основанием для возврата оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии, поскольку судом установлено, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что Фуксу А.Ю. в выдаче К. будет отказано без оформления договора страхования. Напротив, материалами дела подтверждено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления К..

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца и судебных расходов.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Фукса А.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фукса А. Ю. к ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь