Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2019 (2-4623/2018;) ~ М-3211/2018 от 01.11.2018

2-1277/2019

24RS0013-01-2018-004120-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца Зыряновой Елены Анатольевны, представителя ответчика- СНТ «Резонанс» -Оглезнева А.И., Андреевой Татьяны Федотовны, представителя третьего лица ООО «Аквилон электросети» - Пугаева В.В., действующего по доверенности, а также директора- Киреева Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыряновой Елены Анатольевны к СНТ «Резонанс», Андреевой Татьяне Федотовне, ПАО «Красноярскэнергосбыт» Пригородное межрайонное отделение об оспаривании действий, признании недействительными актов, соглашения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Резонанс», Андреевой Татьяне Федотовне, ПАО «Красноярскэнергосбыт» Пригородное межрайонное отделение об оспаривании действий, признании недействительными актов, соглашения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Резонанс» (Красноярский край Емельяновский район ост. Колягино) и членом указанного СНТ, уплачивает все необходимые взносы, в том числе за потребленную электроэнергию.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Резонанс» отключена подача электроэнергии, со слов председателя СНТ «Резонанс» Оглезнева А.И. ей стало известно о том, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Резонанс» в лице председателя Андреевой Т.Ф. подписало с ООО «Аквилон электросети» (сетевая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт) акт разграничения балансовой принадлежности сторон №АРБП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому граница балансовой принадлежности была изменена- сдвинута от ТП № (прибор учета № по которому СНТ ранее осуществляло расчеты с энергоснабжающей организацией) до опоры №, что фактически увеличило электрическую сеть по протяженности.

В связи с принятием на баланс нового имущества СНТ «Резонанс», Андреевой Т.Ф. были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности с другими потребителями, присоединенным к этой линии: СНТ «Аграрник» (акт № АРЭО от ДД.ММ.ГГГГ.), СНТ «Долина» (акт № АРБП от ДД.ММ.ГГГГ.), Мышковская Г.О. (акт № АРЭО от ДД.ММ.ГГГГ Цау К.К. (акт № АРЭО от ДД.ММ.ГГГГ.), Шалаш Ф.В. (акт № АРЭО от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «Резонанс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому СНТ «Резонанс» прекратило расчеты с ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании прибора учета №, установленного на существовавшей до подписания Акта границе (ТП №), взамен его в новой точке раздела границ (опоры №) был установлен прибор учета №. Условиями соглашения предусмотрено, что с момента его заключения плата за электроэнергию производится не исходя из фактически потребленной членами СНТ «Резонанс» с учетом коэффициентов, а исчисляется путем вычитания в пределах объема электроэнергии нового головного прибора (№) объема потребления других абонентов присоединенной сети (СНТ «Аграрник», СНТ «Долина», Мышковская Г.О., Цау К.К., Шалаш Ф.С.), продолжавших пользоваться своими приборами учета на прежних местах их установки).

Подписав Акты, приняв на баланс СНТ «Резонанс» имущество, в том числе электроопоры, провод, вместе с подключенными к ним абонентами, заключив указанное Соглашение, согласившись производить расчеты с поставщиком электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» на кабальных условиях, повлекших увеличение долга по оплате и отключение от присоединенной сети, считает свои интересы, как члена СНТ «Резонанс», нарушенными отключением электроэнергии.

Согласно п. 8.17. 14 Устава, заключение сделок от имени Товарищества относится к компетенции Правления. На основании решения правления председатель заключает сделки. Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, принятые на баланс в ДД.ММ.ГГГГ., путем подписания Акта, в настоящее время являются совместной собственностью членов СНТ, а решение о принятии этого имущества на баланс СНТ ни Правлением, ни общим собранием его членов, не принималось. Действиями ответчика был нарушен порядок принятия решений относительно общего имущества. Волеизъявление членов СНТ «Резонанс» на установление подобного рода порядка расчетов с ПАО «Красноярскэнергосбыт» - отсутствовало. Правление СНТ «Резонанс» не уполномочивало Андрееву Т.Ф. подписывать вышеперечисленные акты о разграничении балансовой принадлежности, соглашение о внесении изменений в договор электроснабжения СНТ. Общим собранием членов СНТ решение о приеме на баланс СНТ «Резонанс» от энергоснабжающей организации новых объектов электрохозяйства (в том числе новых электроопор, провода и пр.) не принималось.

Вышеуказанные действия Андреевой Т.Ф., совершенные с превышением полномочий, повлекли значительные расходы СНТ на содержание такого имущества, увеличили задолженность за электроэнергию, и, как следствие, ее отключение.

Просила:

-признать действия председателя СНТ «Резонанс» Андреевой Т.Ф. по принятию на баланс СНТ «Резонанс» объектов электросетевого хозяйства (воздушной линии 10кВ, провода АС70, протяженностью 1350м от ТП № до опоры №) совершенными с превышением полномочий;

-признать недействительными: Акт №АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный СНТ «Резонанс» и ООО «Аквилон электросети»; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Резонанс», СНТ Долина», СНТ «Аграрник»; Акт №АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный СНТ «Резонанс», ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Долина»; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Резонанс», СНТ Долина», Мышковской Г.О.; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», Шалаш Ф.В.; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», Цау К.К.; соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «Резонанс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

-применить последствия недействительности сделок, расчеты по электроэнергии для СНТ «Резонанс» производить на основании показаний прибора учета в прежней точке раздела границ, использовавшегося для расчетов до подписания соответствующих документов (ПУ №, на схеме КТП-63-1-31); обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Резонанс» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: <адрес> ост. Колягино СНТ «Резонанс» участок №.

В судебном заседании истец Зырянова Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - СНТ «Резонанс» Оглезнев А.И. просил об удовлетворении исковых требований Зыряновой Е.А.

Ответчик Андреева Т.Ф. с исковыми требованиями Зыряновой Е.А. согласилась.

Представитель ответчика- ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Аквилон электросети» - Пугаев В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Зыряновой Е.А., указывая на то, что оспариваемые истцом Акты подписаны СНТ «Резонанс» и составлены в соответствии с действующим законодательством, носят сугубо технический характер и не могут быть признаны сделками или договорами применительно к положениям ГК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их недействительными. Они не порождают каких-либо прав и обязанностей, а лишь осуществляют техническую фиксацию места в электрической сети, которое определяет точку поставки энергии и, как следствие, устанавливает место исполнения взаимных обязательств субъектов электроэнергетики.

Оспариваемые истцом акты не содержат признаков сделки, указывал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Представитель третьего лица ООО «Аквилон электросети»- Киреев Ю.С. просил в иске Зыряновой Е.А. отказать, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, указывая на то, что истец, за защитой нарушенного права, вправе обратиться в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением на перераспределение мощности, утверждения иной схемы подачи электроэнергии, тем самым восстановления своего права.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири», СНТ «Долина», СНТ «Аграрник», Мышковская Г.О., Цай К.К., Шалаш Ф.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует:

-Зырянова Е.А. со ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Резонанс» участок № (л.д.16-17); согласно справке председателя СНТ «Резонанс» задолженности по оплате за электроэнергию не имеет (л.д.18); согласно членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ «Резонанс» (л.д.158-159).

В судебном заседании из объяснений сторон: истца Зыряновой Е.А., председателя СНТ «Резонанс», представителя третьего лица ООО «Аквилон электросети» установлено, что в СНТ «Резонанс» отключена подача электроэнергии из-за долгов СНТ по ее оплате, в Арбитражном суде имеются судебные споры.

Также, из дела следует, что истец оспаривает заключенные до приобретения ею права собственности на земельный участок Акты и соглашение и просит признать недействительными: Акт №АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный СНТ «Резонанс» и ООО «Аквилон электросети» (л.д.29-30); Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Резонанс», СНТ Долина», СНТ «Аграрник» (л.д.31-32); Акт №АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный СНТ «Резонанс», ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Долина» (л.д.33-34); Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Резонанс», СНТ Долина», Мышковской Г.О. (л.д.35-36); Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», Шалаш Ф.В. (л.д.39-40); Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», Цау К.К. (л.д.37-38); соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-103, 04-105, 106, 107), заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «Резонанс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.42-43, 44, 111).

Гражданские права и обязанности, как установлено п.1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть, если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов. При этом, именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Поэтому, обращаясь в суд с вышеуказанным иском именно истец должна доказать, что оспариваемые ею Акты, соглашения нарушают ее права и законные интересы, поскольку необходимым условием применения того или иного способа -защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом, выбор способа защиты права гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В данным случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку права и интересы заявителя, обратившегося с требованиями об оспаривании действий председателя СНТ «Резонанс» Андреевой Т.Ф., недействительными актов, соглашения, права истца не затрагиваются. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности истца на земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ., и как следствие, требования истца, направленные на защиту указанного права, не могут быть направлены на оспаривание сделок, совершенных до возникновения такого права.

Не имеется оснований и для признания действий председателя СНТ «Резонанс» Андреевой Т.Ф. незаконными, так как Андреева Т.Ф., являясь председателем СНТ «Резонанс» в момент подписания ею оспариваемых Актов и Соглашения имело право на их подписание – п. 8.20 Устава (л.д.26).

Также, из дела следует, что подача электроэнергии СНТ «Резонанс» ограничена по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87) из-за долга СНТ «Резонанс» по оплате за эл. энергию. Оснований для возложения на СНТ «Резонанс», ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности по её восстановлению по требованиям иска, при наличии задолженности, судом не усматривается.

Вместе с тем, истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права, в порядке определенном Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыряновой Елены Анатольевны к СНТ «Резонанс», Андреевой Татьяне Федотовне, ПАО «Красноярскэнергосбыт» Пригородное межрайонное отделение о признании действий председателя СНТ «Резонанс» Андреевой Т.Ф. по принятию на баланс СНТ «Резонанс» объектов электросетевого хозяйства (воздушной линии 10кВ, провода АС70, протяженностью 1350м от ТП № до опоры №) совершенными с превышением полномочий; признании недействительными: Акт №АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный СНТ «Резонанс» и ООО «Аквилон электросети»; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Резонанс», СНТ Долина», СНТ «Аграрник»; Акт №АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный СНТ «Резонанс», ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Долина»; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Резонанс», СНТ Долина», Мышковской Г.О.; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», Шалаш Ф.В.; Акт №АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», Цау К.К.; соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «Резонанс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт»; применении последствий недействительности сделок, расчеты по электроэнергии для СНТ «Резонанс» производить на основании показаний прибора учета в прежней точке раздела границ, использовавшегося для расчетов до подписания соответствующих документов (ПУ №, на схеме КТП-63-1-31); возложении на ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Резонанс» обязанности восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> ост. Колягино СНТ «Резонанс» участок №,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 ноября 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина