Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2012 ~ М-1695/2012 от 19.04.2012

Дело 2-2239\2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Волжский горсуд Волгоградской области

В составе: председательствующего Данилиной Г.А.

    При секретаре Шабановой С.В.

04 мая 2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по заявлению Шинкарева С.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Шинкарев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аджиевой Р.А. при совершении исполнительных действий, выразившегося в длительном неисполнении взыскания по исполнительному листу серии №... №..., выданного на основании решения Волжского горсуда от "."..г. о взыскании с Саприкина С.С. в его пользу в счет компенсации морального вреда <...> руб, расходы на оказание юридической помощи в размере <...>, расходы по госпошлине <...>, расходы на телеграмму <...>., а всего <...>. Судебным приставом-исполнителем Волжского горотдела УФССП по Волгоградской области Аджиевой Р.А. "."..г. возбуждено исполнительное производство №..., однако до настоящего времени в течение <...> месяцев решения суда не исполнено, действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в течение длительного времени не совершались. Просит признать действия, бездействия по исполнению решения суда судебного пристава-исполнителя Аджиевой Р.А. незаконными.

    Впоследствии Шинкарев С.В. дополнил требования о нарушении судебным приставом-исполнителем Аджиевой Р.А. сроков совершения исполнительных действий, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аджиевой Р.А.

    Заявитель Шинкарев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении от "."..г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лысенко Н.Н.

    В судебном заседании представитель заявителя Лысенко Н.Н., действующая на основании доверенности от "."..г., поддержала заявленные требования, показала, что в материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы о выполнении действий по исполнению исполнительного документа. Во многих запросах и ответах на них отсутствует даты, отсутствует уведомления о получении указанных запросов, тем самым ничем не подтверждено, что исполнительные действия проводились с <...> года, а не в <...> году. Кроме того, составлены акты об отсутствии должника дома, при этом акты оформлены ненадлежаще. Также не принимались меры к розыску должника и к его имуществу. Должник Саприкин С.С. никогда не проживал по адресу: <адрес>, указанное домовладение не является его собственностью. Отсутствуют запросы в регистрационные службы. Отсутствуют документы, подтверждающие вызов должника к судебному приставу-исполнителю, не приняты меры о его принудительном приводе. Факт проживания должника в г.Ленинск не подтвержден, однако исполнительный лист направлен для исполнения в Ленинский райотдел УФССП по Волгоградской области. Судебным приставом-исполнителем Аджиевой Р.А. нарушены сроки совершения исполнительных действий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аджиевой Р.А.

    Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Аджиева Р.А. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что "."..г. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серии №... №..., выданного Волжским горсудом о взыскании с должника Саприкина С.С. в пользу Шинкарева С.В. <...>. Должник Саприкин С.С. неоднократно повесткой вызывался к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается почтовыми реестрами. В рамках исполнительного производства принимались меры розыска денежных средств, имущества должника, регистрации, однако на все запросы поступили ответы об отсутствии имущества у должника Саприкина С.С., отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствии самоходных установок, автотранспорта, он не является членом гаражных кооперативов и обществ, из пенсионного фонда по Волгоградской области поступил ответ на запрос о том, что Саприкин С.С. в базе данных Волгоградской области не значится. Запросы в банки, ГИБДД, регистрационные службы, миграционную службу оформляются и направляются электронной почтой без распечатки на бумажный носитель, ответы также поступают в электронном виде. "."..г. в отношении должника Саприкина С.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника Саприкина С.С., однако застать его дома не удавалось, оставлялись повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю, о совершении исполнительных действий составлялись акты. "."..г. в ходе совершении исполнительных действий было установлено, что должник Саприкин С.С., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает. При подаче к взысканию исполнительного листа взыскатель Шинкарев С.В. в заявлении указал, что должник Саприкин С.С. имеет домовладение по адресу: <адрес>. "."..г. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Ленинского райотдела УФССП по Волгоградской области по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, и имущественного положения должника, в случае обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту, составить акт описи и ареста имущества должника Саприкина С.С. Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Волгоградской области от "."..г. должник Саприкин С.С. проживает по адресу: <адрес>. После получения всех ответов на дополнительные запросы и на основании постановления от "."..г. исполнительное производство №... от "."..г. передано в Ленинский РО УФССП по Волгоградской области.

    Представитель ФССП УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. также просила ввиду отсутствия незаконных действий и бездействия Аджиевой Р.А. в удовлетворении требований отказать.

    Заинтересованное лицо Саприкин С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

           На основании статьи 254 части 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

    Как было установлено в судебном заседании, в Волжский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области "."..г. от взыскателя Шинкарева С.В. (л.д.75) на исполнение поступил исполнительный лист серии №... №... (дело №...) о взыскании с Саприкина С.С. в пользу Шинкарева С.В. в счет компенсации морального вреда <...> руб., расходы на оказание юридической помощи <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб., расходы на телеграмму <...> коп., а всего <...>. (л.д.68-69); постановлением судебного пристава-исполнителя Аджиевой Р.А. от "."..г. (л.д.66-67) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... в отношении Саприкина С.С.

Должник Саприкин С.С. неоднократно "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. повесткой вызывался к судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительских действий, указанное обстоятельство подтверждается электронным реестром почтовых отправлений (л.д.77).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты меры розыска имущества должника, что подтверждается электронным реестром почтовых отправлений (л.д.76), из которого усматривается, что "."..г., "."..г., "."..г. направлялись запросы в <...>.

Согласно сообщению <...> от "."..г. (л.д.11), от "."..г. (л.д.20), от "."..г. (л.д.59) отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за Саприкиным С.С., "."..г. года рождения.

Из сообщений федеральной регистрационной службы от "."..г. (л.д.15), "."..г. (л.д.55) усматривается, что зарегистрированных прав у Саприкина С.С. не имеется.

Отсутствие сведений о Саприкине С.С. в базе данных ЕГРИП и ЕГРЮЛ подтверждаются справками от "."..г. (л.д.17), "."..г. (л.д.61),

Согласно сообщению ГУ отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области от "."..г. Саприкин С.С. в базе данных по Волгоградской области не значится (л.д.23).

Из электронных сообщений центра занятости и комитета по земельным ресурсам усматривается, что отсутствуют сведения в отношении Саприкина С.С. (л.д.12, 13, 58, 60).

Согласно электронным ответам на запросы у должника Саприкина С.С. отсутствуют счета в банках.

Отсутствие членства в гаражных кооперативах подтверждается сообщением <...>» от "."..г.(л.д.29),сообщением кооператива <...>» от "."..г. (л.д.41), сообщением общества <...>» (л.д.31).

Из сообщения <...>» от "."..г. следует, что Саприкин С.С. торговые точки не арендовал и не заключал договоры на универсальном розничном рынке «Людмила» (л.д.46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского горотдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Аджиевой от "."..г. установлено временное ограничение на выезд должника Саприкина С.С. из РФ (л.д.22).

Из актов совершения исполнительных действий от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем Аджиевой Р.А. принимались меры розыска должника Саприкина С.С. по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 50,54,65); согласно акта от "."..г. должник Саприкин С.С. по месту регистрации не проживает (л.д.21)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского горотдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Аджиевой Р.А. от "."..г. судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника Саприкина С.С. по адресу: <адрес>, и имущественное положение должника, в случае обнаружения имущества. подлежащего описи и аресту, составить акт описи и ареста имущества должника Саприкина С.С. (л.д.10).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1. от "."..г. на момент посещения должника Саприкина С.С. по адресу: <адрес> никого дома не оказалось, дом закрыт, со слов соседей должник по данному адресу проживает, но возвращается поздно вечером (л.д.9).

На основании постановления Волжского горотдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Аджиевой Р.А. от "."..г., утвержденного начальником отдела старшим судебным приставом Обыхвостовым А.А. "."..г., исполнительное производство №... от "."..г. передан в Ленинский РО УФССП по <адрес> (л.д.8).

Как усматривается из исполнительного производства сумма долга в размере <...>. должником Саприкиным С.С. не погашена (л.д.7-70).

При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя Лысенко Н.И. о том, что исполнительные действия с <...> года не проводились не нашли своего подтверждения, также не обоснованны требования в части отсутствия дат на запросах и ответах на них, поскольку из исследованного исполнительного производства усматривается, что ряд запросов и ответы на них направлялись электронной почтой, ответы из других организаций имеют ссылку на номер и дату <...>. Доводы об отсутствии оснований для направления исполнительного производства в Ленинский РО СП УФССП по Волгоградской области и без утверждения старшим судебным приставом опровергаются актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП от "."..г. и постановлением о передаче исполнительного производства от "."..г., утвержденного "."..г. начальником отдела.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Аджиевой Р.А. при исполнении рассматриваемого исполнения, так как с момента поступления исполнительного листа ею принимались все предусмотренные законом меры, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления Шинкарева С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аджиевой Р.А.

    Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении заявления Шинкарева С.В. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья