Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1221/2015 ~ М-232/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1221/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 года                               г. Новосибирск

                  Новосибирский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего                     Осиповой О.Б.,

При секретаре                            Кошелевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронина В. Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Специализированного третейского суда по защите интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с Панфиловой Т. В. в пользу Воронина В. Н. долга по договору об отчуждении исключительного права на произведение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также возврата третейского сбора в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Специализированным третейским судом по защите интеллектуальной собственности в составе третейского судьи Перовой Е. А., рассмотрев в г. Новосибирске дело №... по иску истца к ответчику о взыскании долга по договору об отчуждении исключительного права на произведение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 500 000 рублей, возмещения уплаченного третейского сбора в сумме 3000 рублей. Копию решения истец получил ДД.ММ.ГГГГ года. В резолютивной части решения третейского суда указано, что оно вступает в силу в день его принятия, подлежит немедленному исполнению и является окончательным. До настоящего времени решение третейского суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

        В судебное заседание заявитель Воронин В.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Панфилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Также в заявлении указала, что долг не оспаривает, действительно заказывала у Воронина В.Н. картину. Долг не смогла вернуть по причине ухудшения материального положения. С решением третейского суда ознакомлена.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование Воронина В.Н. подлежит удовлетворению, поэтому возможно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Данный вывод суда основан на следующем:

        В соответствии с п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

        При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, путем исследования представленных суду доказательств.

Специализированным третейским судом по защите интеллектуальной собственности было ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор об отчуждении исключительного права на произведение, из содержания которого следует, что истец передал в полном объеме исключительное право на произведение живописи (картину) ответчику. Согласно п. 1.8 Договора исключительное право на произведение перешло от Правообладателя (Истец) к Приобретателю (ответчик) в момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, а материальный носитель передан Приобретателю до момента подписания договора. Согласно вышеуказанному договору Приобретатель (Панфилова Т.В.) обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить Правообладателю (Воронину В.Н.) в качестве вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности денежные средства в размере 500 000 рублей, однако в указанный в договоре срок ответчик обязательство не исполнил.

Спор рассмотрен Специализированным третейским судом по защите интеллектуальной собственности на основании третейской оговорки, содержащейся в п. 5.1 договора об отчуждении исключительного права на произведение от ДД.ММ.ГГГГ Заявлений от сторон об отсутствии компетенции у Специализированного третейского суда по защите интеллектуальной собственности на рассмотрение спора не заявлено.

Место принятия решения Специализированным третейским судом по защите интеллектуальной собственности: г. Новосибирск, <адрес>

Из материалов дела следует, что решение третейского суда вынесено в отсутствии сторон, которые были надлежаще извещены и просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Вышеуказанное решение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 44 ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 45 названного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из решения Специализированного третейского суда по защите интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., решение вступает в день его принятия, подлежит немедленному исполнению и является окончательным.

Вынесенное третейским судом решение должником Панфиловой Т.В. добровольно не исполнено.

Панфилова Т.В. не возражает против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, суд не усматривает.

Решение Специализированного третейского суда по защите интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его принятия, является окончательным и не может быть оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное решение не противоречит требованиям Гражданского законодательства и не нарушает основополагающие принципы российского права, поэтому требование Воронина В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 423-427 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Воронина В. Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Специализированного третейского суда по защите интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-1011/2014, удовлетворить.

        Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Специализированного третейского суда по защите интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с Панфиловой Т. В. в пользу Воронина В. Н. долга по договору об отчуждении исключительного права на произведение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также возврата третейского сбора в размере 3000 (три тысячи) рублей.

         Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

            Судья: подпись