Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 ~ М-193/2021 от 17.08.2021

Деперсонификация

Гражданское дело № 2-232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Диулиной Е.В.,

с участием ответчика Кассирова З.Ф., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца – войсковой части <данные изъяты> – Пустовойтова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> Кассирову З.Ф. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ»), через своего представителя Бирюкову обратилось в военный суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Кассирову, в котором просило взыскать с него излишне выплаченные денежные средства, указав в обоснование заявленных требований, что за период с 1 по 11 января 2012 г., а так же за период с 9 апреля 2014 г. по 30 ноября 2015 г. со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ» Кассирову были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 15 % и 20 %, соответственно, к окладу денежного содержания, а также образованный от этой надбавки районный коэффициент.

В то же время на 1 января 2012 г выслуга Кассирова в Вооруженных Силах Российской Федерации составляла 4 года 11 месяцев 20 дней, в связи с чем в период с 1 по 11 января 2012 г. ему к выплате полагалась процентная надбавка за выслугу лет 10% к окладу денежного содержания вместо 15 %. Право на получение указанной надбавки в размере 15 % возникло у ответчика с 12 января 2012 г. На 9 апреля 2014 г. выслуга Кассирова составляла менее 10 лет, а право на процентную надбавку за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания у него возникло лишь с 12 января 2017 г. в связи с чем денежные средства, выплаченные ему сверх полагавшихся в указанные периоды времени в качестве процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента, не причитались ему по закону и подлежат возврату истцу, поскольку выплачены в результате счетной ошибки. Всего Кассирову необоснованно перечислено денежных средств на сумму 21208 руб. 97 коп., которые на основании исполненного им в апреле 2017 г. рапорта удерживались из его денежного довольствия по 100 руб. ежемесячно, однако в связи с его увольнением непогашенной осталась сумма в размере 16308 руб. 97 коп. Кроме того, исполнение Кассировым рапорта свидетельствует не только о перерыве течения срока исковой давности и необходимости его исчисления заново, но и о признании ответчиком долга.

В судебное заседание истец не прибыл, через своего представителя выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Кассиров в суде предъявленные к нему требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он состав своего денежного довольствия не знал, расчетные листы ему не выдавались, о возможности контролировать размер денежного довольствия через личный кабинет ему в период прохождения службы никто не доводил, порядок его использования ему не известен, каких-либо рапортов об установлении ему процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания он не подавал. О переплате указанной процентной надбавки в спорные периоды его службы он узнал от командования воинской части в 2017 г., которое довело до него и ряда других военнослужащих суммы излишне выплаченных им денежных средств и под угрозой неблагоприятных последствий по службе потребовало исполнить рапорта о признании сумм задолженности и согласии на их добровольное удержание из денежного довольствия, что им и было сделано.

Представитель третьего лица – войсковой части <данные изъяты> – Пустовойтов в судебном заседании, поддержав заявленные истцом требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Кроме того, он пояснил, что при переводе Кассирова из войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты> приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Кассирову при зачислении его в списки личного состава части на основании поступивших в отношении него документов, из которых следовало, что его выслуга на 21 октября 2015 г. составляла 11 лет, была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания. Каких-либо иных приказов об установлении указанной надбавки Кассирову в иных размерах за период его службы в войсковой части <данные изъяты> командиром не издавалось. Должностным лицом кадрового органа, ответственным за внесение в базу данных «Алушта» сведений из приказов командира войсковой части <данные изъяты> в спорные периоды времени, являлся начальник отделения кадров <данные изъяты> ФИО1, с августа 2018 г. проходящий военную службу в войсковой части <данные изъяты> (<адрес>). Обстоятельства доведения до Кассирова суммы задолженности и исполнения им рапорта о добровольном удержании из его денежного довольствия суммы необоснованно выплаченных ему денежных средств в настоящее время установить не представляется возможным, поскольку должностные лица, ответственные в спорные периоды времени за работу по возврату излишне выплаченных денежных средств, в настоящее время службу в войсковой части <данные изъяты> не проходят.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), <данные изъяты> Кассиров с указанной даты зачислен в списки личного состава данной воинской части и поставлен на все виды обеспечения. Этим же приказом ему установлены оклады по воинской должности и воинскому званию, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячное поощрение в размере оклада по воинской должности. При этом, как указано в названном приказе выслуга Кассирова на воинских должностях в календарном исчислении на 1 декабря 2011 г. составляет 4 года 10 месяцев и 18 дней.

В связи с назначением Кассирова приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на иную воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты>, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава данной воинской части и всех видов обеспечения с 20 октября 2015 г.

Как видно из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), Кассиров зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и поставлен на все виды обеспечения. Этим приказом ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания с указанием на его выслугу на 21 октября 2015 г. – 11 лет.

В связи с увольнением Кассирова с военной службы, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) он исключен из списков личного состава данной воинской части с 8 апреля 2021 г. При этом, согласно справке войсковой части <данные изъяты>, выслуга Кассирова по состоянию на 8 апреля 2021 г. составляет 14 лет 2 месяца и 27 дней.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700. (в настоящее время с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 40 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге от 2 до 5 лет – 10 %, от 5 до 10 лет – 15 %, от 10 до 15 лет – 20 %.

При этом данная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Из приведенного нормативно-правового регулирования во взаимосвязи с вышеприведенными доказательствами следует, что Кассирову ежемесячная надбавка за выслугу лет до 12 января 2012 г. полагалась в размере 10 % к окладу денежного содержания, а с 12 января 2012 г. до 12 января 2017 г. в размере 15 %.

В то же время, из расчетного листа Кассирова за январь 2012 г. следует, что надбавка за выслугу лет установлена и выплачена ему за период с 1 по 31 января 2012 г в размере 10% оклада денежного содержания, тогда как с 12 января 2012 г. таковая полагалась ему в размере 15 %.

Кроме того, согласно расчетных листов за апрель 2014 г. – сентябрь 2015 г., Кассирову с апреля 2014 г. по сентябрь 2015 г., включительно, надбавка за выслугу лет, а, следовательно, и образованный от нее районный коэффициент, выплачивалась в полагавшемся ему размере – 15 % оклада денежного содержания.

Вместе с тем, как видно из расчетного листа за октябрь 2015 г., Кассирову произведен перерасчет спорной надбавки за период с февраля по октябрь 2015 г. с 15 % на 20% и произведена ее выплата в размере, ему не полагавшемся.

Расчетным листом за ноябрь 2015 г. подтверждается выплата Кассирову надбавки за выслугу лет в размере 20 %, вместо полагавшихся 15 %.

Исходя из того, как истцом заявлены требования к ответчику, суд приходит к выводу, что представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами достоверно подтверждено, что Кассирову надбавка за выслугу лет выплачена за период с 12 по 31 января 2012 г. в размере меньшем, чем ему полагалось, а за период с апреля 2014 г. по январь 2015 г. – в полагавшемся ему размере 15 % оклада денежного содержания. В то же время за период с февраля по октябрь 2015 г., включительно, с учетом ее перерасчета, а также за ноябрь 2015 г. спорная надбавка выплачена ответчику в большем, чем ему полагалось по закону размере, 20 % вместо 15%.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Как следует из п. 6 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

В соответствии с ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, которое в силу ч. 1 ст. 2 названного закона является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки возврату не подлежат.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Данная норма имеет гарантийный характер и направлена на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Кассирова недобросовестность в получении им в период с февраля по ноябрь 2015 г. ежемесячной надбавки за выслугу лет в составе получаемого им денежного довольствия и (или) имела ли место счетная ошибка.

Согласно ответа командира войсковой части <данные изъяты> и представленным им документам: копии письма директора департамента проектного внедрения АО «ЦНИИ ЭИСУ» и акта ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа, выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении Кассирова в списки личного состава воинской части установленным порядком направлена в финансовый орган, в котором воинская часть находится на финансовом обеспечении – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (в настоящее время по Центральному военному округу), для осуществления начисления и расчета соответствующих выплат Кассирову, программное обеспечение «Алушта» в эксплуатацию в войсковой части <данные изъяты> было введено 9 июля 2015 г. До указанного времени данное программное обеспечение находилось в ведении финансовых органов – ФКУ «УФО» и ФКУ «ЕРЦ», которые вводили первичные и последующие данные в отношении военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, в том числе в спорный период.

Как видно из скриншота базы данных «Алушта» в отношении Кассирова, сведения об изменении состава его денежного довольствия в январе 2012 г. внесены в указанную базу должностным лицом под учетной записью «RAMECVS_1».

Вместе с тем, из ответов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Врио начальника управления кадров Центрального военного округа следует, что они не располагают персональными данными должностного лица, вносившего сведения в ПО «Алушта» в отношении Кассирова в спорные периоды времени под учетной записью «RAMECVS_1», а также сведениями о месте его работы и штатной должности.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что помимо приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, о зачислении Кассирова в списки личного состава данных воинских частей, иных приказов об установлении ответчику надбавки за выслугу лет этими воинскими должностными лицами не издавалось.

При этом истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в рамках выполнения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, каких-либо доказательств, обосновывающих произведенный ответчику в октябре 2015 г. перерасчет надбавки за выслугу лет за период с февраля по октябрь 2015 г. в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перерасчет денежного довольствия ответчика в части, касающейся ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с февраля по октябрь 2015 г. и за ноябрь 2015 г., и, как следствие, изменение образованного от нее районного коэффициента, стали возможны в результате ошибочных действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной им в определении от 20 января 2012 г. N 59-В11-17, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ошибка, допущенная должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в отношении перерасчета и установления Кассирову оспариваемой надбавки и образованного от нее районного коэффициента, счетной не является. Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование наличия счетной ошибки при производстве ответчику выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет истцом не представлено.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что Кассиров в спорные периоды получал денежное довольствие в безналичной форме на банковскую карту без предоставления расчетных листов. Доказательств обратного истцом также не представлено.

Оценивая поведение ответчика, суд исходит из того, что им каких-либо недобросовестных действий, направленных на получение надбавки за выслугу лет в большем, чем ему полагалось, размере не совершалось, перерасчет требуемой с него истцом ежемесячной надбавки и районного коэффициента от его действий (бездействия) не зависел, был произведен помимо его волеизъявления, и об образовавшейся в результате такого перерасчета задолженности ответчику стало известно лишь в 2017 г., что подтверждается как его собственными объяснениями в суде, так и исполненным им рапортом, на основании которого истец вплоть до прекращения с Кассировым военно-служебных отношений производил удержания из его денежного довольствия.

В данной связи, положения ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающие военнослужащего докладывать командованию о ставших ему известными фактах незаконного расходования денежных средств, применению не подлежать. Кроме того, положения данной нормы Дисциплинарного устава не обязывают военнослужащего осуществлять контроль за правильностью и обоснованностью начисления ему денежного довольствия.

Более того, у Кассирова до апреля 2017 г. отсутствовали основания полагать, что денежное довольствие ему начисляется в большем, чем ему полагалось, размере, а, следовательно, и основания для обращения по данному вопросу к командованию.

Довод истца о том, что исполнением рапорта, на основании которого с Кассирова до момента его увольнения с военной службы удерживались необоснованно выплаченные ему денежные средства, ответчик, фактически, признал сумму числящейся за ним задолженности, суд признает несостоятельным, поскольку признание им части долга, удержанной на основании его рапорта, не свидетельствует о признании им всей суммы долга, равно как не свидетельствует о признании предъявленных к нему лишь после прекращения с ним военно-служебных отношений исковых требований. Данный рапорт ответчика, вопреки мнению истца, имеет правовое значение лишь для исчисления срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, с учетом приведенных выше выводов об отсутствии счетной ошибки и каких-либо виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика Кассирова, направленных на получение им денежных средств в большем, чем ему полагалось по закону, размере, требования истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Кассирова З.Ф. излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 октября 2021 г.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано: «_____» __________________ 2021 г. _______________________________