Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49904/2018 от 08.11.2018

судья фио гр. дело №33-49904/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства истца фио о принятии мер по обеспечению иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Солнцевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец фио обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил: «наложить арест на доли в юридических лицах, принадлежащих ответчику».

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства истца о наложении ареста отказано.

На указанное определение фио подана частная жалоба, в которой он ссылается на нарушении судом при вынесении определения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца фио о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем ходатайства не представлено.

Принимая во внимание, что, вопреки требованиям действующего законодательства, фио не представлено доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Основания, указанные в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1