Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с открытым акционерным обществом «Банк «Открытие», в рамках которого была выпущена кредитная карта на сумму 107 656 руб. 00 коп. Данная карта ДД.ММ.ГГГГ была передана ею ФИО3 Впоследствии она (ФИО2) вынуждена была погашать задолженность по кредиту, тогда как имелась договоренность с ФИО3, что денежные средства по кредитной карте выплачивает последняя. После уточнения и частичного отказа заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Г.С. просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 69 495 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 315 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали, дополнив, что ФИО3 просила занять ей не менее 100 000 руб. 00 коп. Поскольку у ФИО2 данной суммы не было, то ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор в открытом акционерном обществе «Банк «Открытие», ей была выпущена кредитная карта на сумму 107 656 руб. 00 коп. Данная карта по устной договоренности была передана ФИО3, последняя обязалась погашать кредит. Однако, истец из личных денежных средств погасила кредит в сумме 62 700 руб. 00 коп. В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно пояснениям ответчика та соглашалась с фактом получения денежных средств от истца. Факт передачи денежных средств ответчику и факт пользования ответчиком кредитной картой документально подтвердить не могут.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, пояснив в обоснование, что дружеских и доверительных отношений у ответчика с ФИО2 не было. В виду финансовых трудностей она (ФИО3) заняла у ФИО2 50 000 руб. 00 коп., которые снимались с кредитной карты, оформленной в банке на имя последней, но остальные денежные средства и документы передавались ФИО2 С целью возврата долга по той же договоренности она (ФИО3) ежемесячно на протяжении 5 месяцев вносила в банк по 11 000 руб. 00 коп., поэтому долг ею полностью возвращен. Более денежными средствами с этой карты она не пользовалась.

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст., ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Как предусмотрено п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14, по которому ей была выдана кредитная карта на сумму 107 656 руб. 00 коп. Из графика платежей к указанному договору следует, что заемщик обязалась исполнять свои обязательства путем внесения платежей в размере 10 379 руб. 00 коп. на протяжении 11 месяцев, и последний 12 платеж в размере 10 326 руб. 33 коп. В настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В соответствии с постановлением участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

При этом, ФИО2 свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО3 в устной форме был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО3 кредитную карту и документы по ее оформлению, и последняя обязалась погасить задолженность по кредитному договору своевременно и без просрочек.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации смысл договора займа заключается в передаче одной стороной (займодавцем) другой стороне (заемщику) денег с условием возврата заемщиком такой же суммы денег.

Между тем, согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В данном случае, такого согласия банка на перевод долга по кредитному договору на ФИО3 истцом не получено, что той в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность возврата задолженности по кредитному договору независимо от наличия каких-либо соглашений между сторонами несет ФИО2, поскольку ФИО3, не являясь стороной кредитного договора, заключенного между истцом и банком, никаких обязанностей по данному договору не может нести, соглашения между сторонами о переводе долга на ответчика совершено с нарушением установленного законом порядка.

При этом, исходя из позиции истца и ее представителя о том, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался и каких-либо доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из вышеуказанного отказного материала, исследованного в судебном заседании, а также объяснений самой ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, последняя указывает на факт займа у ФИО2 и возвратность заемных денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., подтверждая это наличием квитанций и отсутствием у истца расписки о передаче денежных средств в ином размере.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

При этом, в материалах дела отсутствует договор займа, либо расписка, либо иной документ, соответствующий требованиям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающий, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Документ, удостоверяющий передачу ФИО3 суммы займа в размере 107 656 руб. 00 коп. истцом не представлен.

Таким образом, в отсутствие расписки, которая могла бы подтвердить заключение договора займа, сделать вывод о том, что такой договор действительно заключался, невозможно. В данном случае отсутствие долговых документов у истца не позволяет суду сделать однозначный вывод о сохранении за ответчиком обязательств по возврату денежного долга.

В силу вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом и ее представителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и ФИО3 денежных обязательств, в рамках которых на ФИО3 должна быть возложена обязанность по выплате истцу заявленной в иске суммы. При этом, суд отклоняет доводы истца и ее представителя о том, что отказной материал подтверждает наличие между ФИО2 и ФИО3 договорных отношений, поскольку данный документ доказательством заключения договора займа не является.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна.