Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2018 от 23.10.2018

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                      13 ноября 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого Петряшева А.В.

адвоката Егоровой А.В. удостоверение №, ордер №

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петряшева <данные изъяты> судимого 12.10.2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 10 000 рублей (оплачен 25.12.2017г.), постановлением от 10.04.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Петряшев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Петряшев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> по телефону, вызвал сотрудников полиции и после того, как последние приехали к нему, в тот же день позднее, будучи предварительно предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, заведомо сознавая, что его заявление, не соответствует действительности и, что само событие преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ им вымышлено, желая довести эти сведения до органов правосудия, написал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО15 со двора дома совершил хищение, принадлежащего ему скутера <данные изъяты> причинив ему значительный ущерб, что не соответствует действительности.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Петряшев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по телефону вызвал сотрудников полиции и после того, как последние приехали к нему, в тот же день, позднее, будучи предварительно предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, заведомо сознавая, что его заявление не соответствует действительности и, что само событие преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ им вымышлено, желая довести эти сведения до органов правосудия, написал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО15 со двора его дома совершил хищение, принадлежащего ему скутера <данные изъяты> причинив значительный ущерб, что не соответствует действительности.

Подсудимый Петряшев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Баев А.Р., защитник Егорова А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Петряшев А.В. о согласии с предъявленным обвинением, составленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Петряшева А.В. в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Петряшева А.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по каждому эпизоду преступлений по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петряшев А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим (л.д. 43-44), совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 12.10.2017г. (л.д. 51), <данные изъяты> у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 46), согласно справки - характеристики УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется отрицательно, как лицо ведущее скрытный образ жизни, поддерживающий связи с лицами криминальной направленности, склонный к совершению преступлений (л.д. 49), со слов сожительствует, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 10.06.2018 года у Петряшева А.В. в период преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. <данные изъяты> В период преступления, в совершении которого он подозревается, Петряшев А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Петряшев А.В. не нуждается. В период преступления, в совершении которого он подозревается, Петряшев А.В. не находился в состоянии патологического опьянения (л.д.141-143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает в судебном заседании, что совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете как лицо, употребляющее спиртные напитки, настаивает на том, что если бы спиртное не употреблял, то преступления бы не совершил. То есть, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения Петряшевым А.В. преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены условного осуждения из органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного лица в период испытательного срока суду не представлено. Продление испытательного срока на один месяц было связано с его отсутствием дома, однако в настоящее время сведений о нарушении Петряшевым А.В. порядка отбывания наказания не представлено. Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 12.10.2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и исполнении наказания по данному приговору самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Петряшева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч.1 УК РФ, ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев связанных с работой и иных чрезвычайных ситуаций, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору <данные изъяты> от 12.10.2017 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>