Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2015 ~ М-1038/2015 от 22.10.2015

Дело №2-921/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                 17 ноября 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя истца по доверенности Томского Д.М.,

представителя ответчика Аргунова А.А. по назначению суда адвоката Платоновой Т.Р. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиркова Е.Н. к Аргунову А.А. о взыскании денежных средства по договору займа,

установил:

Жирков Е.Н. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Аргунову А.А. о взыскании денежных средства по договору займа.

В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого ответчик является «Заемщиком», а истец «Займодавцем», предметом договора являются предоставленные Займодавцем Земщику займ, а последний обязуется возвратить займ в определенные сроки. Денежная сумма по договору составляет <данные изъяты>, займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. За пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере №% годовых. Общая возвращаемая сумма составляет <данные изъяты> Признание долга истцом подтверждается частичной оплатой долга ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> и перепиской по средством сотовой связи. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, а ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в счет погашения начисленных пени оплатил в 14. час.08 мин. -<данные изъяты>, и в 3 час.10 мин. -<данные изъяты>, путем перечисления денежных средств со своего банковского счета на счет истца. Период просрочки долга составляет № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), размер пени составляет № % от суммы задолженности <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты> Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет <данные изъяты>: задолженность по оплате денежных средств по договору займа <данные изъяты>, размер пени <данные изъяты>, составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты> Ответчику была заявлена претензия ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Просят взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился истец Жирков Е.Н., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Также в судебное заседание, не явился ответчик Аргунов А.А., который по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, по месту регистрации также не проживает, место пребывания его неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аргунова А.А., поскольку его место пребывания неизвестно о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Томский Д.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Платонова Т.Р. иск признала частично, просит снизить сумму пени, указывая на то, что сумма начисленной пени не соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Жирковым Е.Н. и ответчиком Аргуновым А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого последний получил у истца денежные средства в заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под №% годовых, и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в размере и сроки установленные договором. В случае невозвращения суммы займа, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, обязался уплатить пени из расчета №% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно п.4.2 Договора общая возвращаемая сумма договора составляет <данные изъяты> Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Аргунов А.А. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, допустил нарушения срока возврата займа, с момента заключения договора в счет уплаты долга оплатил всего <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность. Однако до настоящего времени ответчик никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГг., истцом ответчику направлено письменная претензия о надлежащем исполнении обязательств. Однако, ответчик никаких мер по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не предпринял.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер общей задолженности Аргунова А.А. по договору займа составляет <данные изъяты> (основной долг и проценты).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, нарушен график погашения займа, ответчик в срок, установленный договором, задолженность по договору не оплатил, при этом образовалась задолженность, мер к погашению которой ответчик не предпринял.С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора, в случае не возвращения суммы займа, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, обязался уплатить пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 1 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом названных норм, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательства, срока возврата займа, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательств, срока возврата займа, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>. Кроме того, подлежат возмещению расходы истца связанные с оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., Жирков Е.Н. за оказание юридической помощи оплатил <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы (меры по досудебному урегулирование спора (составление и направление письменной претензии), составление искового заявление, предъявление его в суд, участие в одном судебном заседании), суд полагает возместить расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.