Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

с участием адвоката Смирновой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/12 по иску Конаковой И. С., Папулина Д. И. к Папулиной О. С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением, в котором после уточнения указывают, что ФИО1, <...>, на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка <...> кв.м, кадастровый номер <номер>. <дата> ФИО1 составил завещание на этот земельный участок на истцов Конакову И.С. и Папулина Д.И. Завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО2 и зарегистрировано в реестре за <номер>. <дата> ФИО1 умер. После смерти ФИО1 истцы Конакова И.С. и Папулин Д.И. фактически вступили в права наследования. Они обрабатывали земельный участок, оплачивали взносы в садовом товариществе и налоги. В <дата> истцы Конакова И.С. и Папулин Д.И. обратились к нотариусу г. Москвы Кожевниковой И.А. с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариус отказала в совершении нотариального действия на том основании, что от <...> ФИО3, которая доводится <...>, не поступило заявления о выделении или невыделении причитающейся ей доли из наследуемого имущества. В настоящее время ФИО3 не разговаривает и не ходит. В суд она явиться не может. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> ФИО3, <...> признана недееспособной и нуждающейся в опеке. Постановлением Муниципалитета <...> над недееспособной ФИО3 установлена опека. Опекуном ФИО3 назначен Папулин Д. И.. Выразить свою волю в части определения обязательной доли в настоящее время ФИО3 не может. Фактически уход за недееспособной ФИО3 осуществляет <...> Папулин Д.И. Истцы Конакова И.С. и Папулин Д.И. просят суд признать за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, имеющий кадастровый номер <номер>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Смирнова Э.Ю. /л.д.23/ заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Папулина О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

3-е лицо нотариус г. Москвы Кожевникова И.А. о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещена надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что умершему ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, имеющий кадастровый номер <номер>. /л.д.6/

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 истцы Конакова И.С. и Папулин Д.И. <дата> обратились к нотариусу г. Москвы Кожевниковой И.А. с заявлением о принятии наследства, в том числе и названного выше земельного участка. <дата> нотариусом г. Москвы Кожевниковой И.А. вынесены постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с тем, что от ФИО3 поступили заявления о том, что супружескую долю в имуществе, нажитом в браке с умершим ФИО1, выделять не будет и не будет получать свидетельство о праве на наследство (л.д.12-13). ФИО3 является наследником по закону на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, но заявления ее о выделении или невыделении, причитающейся ей обязательной доли из наследственного имущества в нотариальную контору не поступало. От решения указанного вопроса зависит состав наследственного имущества, который в соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус должен установить.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № 2-3158/11 ФИО3, <...>, признана недееспособной и нуждающейся в опеке./ л.д.66-67/. Постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования «<...> от <дата> <номер> над недееспособной ФИО3 установлена опека и опекуном над личностью ФИО3 назначен Папулин Д.И., являющийся истцом по настоящему гражданскому делу / л.д.61/.

От истца Папулина Д.И. поступило заявление в котором он указывает, что является опекуном и содержит недееспособную ФИО3 и просит суд не выделять обязательную долю в наследуемом имуществе ФИО3, поэтому суд считает целесообразным не выделять обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, имеющий кадастровый номер <номер> за Конаковой И.С. и Папулиным Д.И. в равных долях по 1/2 части соответственно.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также со дня государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, истцы в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, приняли наследство фактически, поскольку обрабатывали земельный участок и оплачивали налоги.        

       В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.    

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,218,1152,1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

      Исковые требования Конаковой И.С. и Папулина Д.И. удовлетворить.

      Признать за Конаковой И. С. право собственности на 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, имеющий кадастровый номер <номер>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Признать за Папулиным Д. И. право собственности на 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, имеющий кадастровый номер <номер>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья: