Решение по делу № 12-38/2021 (12-434/2020;) от 08.12.2020

                         Дело № 12-38\21

09RS0001-01-2020-006769-45

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                  г.Черкесск                                

    Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова, рассмотрев в помещении Черкесского городского суда жалобу Жуманиёзова Носирбека Давронбековича на постановление № (УИН) 18№ от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции Сахно В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН) (УИН) 18№ от 09.09.2019, составленным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, Жуманиёзов Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500рублей.

Не согласившись с указанным актом Жуманиёзов Н.Д. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2019, в которой просил постановление отменить, восстановить срок для обжалования постановления, поскольку об оспариваемом постановлении узнал только тогда, когда получил уведомление МВД РФ по <адрес> в 2020 году.                                         

Уточнив жалобу, заявитель просил восстановить сроки подачи жалобы на постановление № (УИН) 18№ от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции Сахно В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уважительность пропуска срока подачи жалобы в установленные сроки, заявитель обосновал незнанием языка судопроизводства и вообще русского языка, что написано в постановлении он не понимал.

В обоснование самой жалобы заявитель указал, что в 2018 году он ввиду отсутствия права на управление транспортными средствами, он продал принадлежащую ему автомашину ДЭУ Нексиа, государственный знак № своему знакомому Ахмедову ФИО1, который зарегистрирован в <адрес> удостоверения заявитель не имеет, работает продавцом и разнорабочим, не выезжает из Кисловодска. Из представленных МВД по КЧР документов в электронном виде, заявитель увидел, что транспортным средством управлял ФИО5у., а не он. Просил отменить постановление от 09.09.2019 за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще был извещен телефонограммой о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание также был приглашен ФИО5у., которому со слов заявителя, продано транспортное средство ДЭУ Некси, государственный знак №, однако, почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» возвратился в суд без вручения адресату.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

По запросу суда ГИБДД МВД по КЧР представлена карточка учета транспортного средства ДЭУ Нексиа, государственный знак Т414УС777, согласно которой собственником указанного транспортного средства является Жуманиёзов Н.Д.

Согласно оспариваемого постановления 26.08.2019 в 17:26:47 по адресу: КЧР, А-155 Черкесск-Домбай-граница с Абхазией 3км.+150м водитель транспортного средства марки ДЭУ Нексиа, государственный знак №, собственником которого является Жуманиёзов Н.Д., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500руб.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.                                                    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.        

Обстоятельства совершения административного правонарушения в отношении Жуманиёзова Н.Д. зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Скат, поверка действительна до 01.10.2020.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.                В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.                                                        Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.                    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.                        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении заявитель какие-либо письменные доказательства или показания свидетелей, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля Дэу Нексиа, государственный знак № находился другой человек, суду не представлены.                Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО5у., не нашли своего подтверждения, поскольку не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.                    В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).                                            Учитывая выше установленные обстоятельства дела, считаю возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочего решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № (░░░) 18№ ░░ 09.09.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № (░░░) 18№ ░░ 09.09.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░