Решение по делу № 2-753/2017 ~ М-699/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а.Кошехабль                                 20 декабря 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                              Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                                             Этлешевой Н.Р.,

с участием:

истцов                                                                                                 Кайдаева И.И.,

                                            Кайдаевой Ф.А.,

действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО8,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаева Играмудина Имамутдиновича, Кайдаевой Фаины Алимурадовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кайдаев И.И., Кайдаева Ф.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>», в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по 1/4 доли каждому общей площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером 01:02:040000:17, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2014 году на данном земельном участке они начали строительство жилого дома, которое окончили в 2016 году. В настоящее время они обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, однако в связи с непредоставлением разрешения на строительство им было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно, техническому заключению, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: коридора, кухни, спалень, санузла, котельной, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Техническое состояние строительных конструкций после строительства - хорошее. Не угрожает жизни и здоровью граждан. Вход в дом оборудован ступенями с площадкой, что обеспечивает удобство и безопасность передвижения. Инженерные системы соответствуют санитарно-эпидемиологической безопасности.

Таким образом, самовольно возведенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кайдаев И.И. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании истица Кайдаева Ф.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» суду пояснил, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зон затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления.

Согласно п.5,18 Правил, зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах, границы отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок истцов расположен в водоохранной зоне <адрес> и в зоне затопления паводковыми водами. В результате паводка в мае 2014 года принадлежащий истцам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разрушен. Собственники получили от государства государственный жилищный сертификат на приобретение жилья.

Как правило, земельные участки, входящие в состав зон с особыми условиями использования территорий, не изымаются у правообладателей. Однако на такой участок или его часть распространяется особый режим. Это влечет за собой ряд ограничений в использований. Например, в пределах водоохранной зоны запрещено размещение объектов захоронения, отходов производства и потребления, сброс сточных, в том числе дренажных вод. В границах прибрежных защитных полос запрещена распашка земель, выпас скота. В зонах подтопления и санитарно-защитной зоне запрещено строительство жилья.

При этом при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в судебное заседание не явился. В своем отзыве представитель указала, что рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей в мае 2014 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кайдаевой Ф.А., было признано непригодным для проживания Межведомственной комиссией МО «<адрес>». В результате по данному адресу семье истицы в количестве 4 человек был выдан государственный жилищный сертификат, который на сегодняшний день погашен за счет средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом земельный участок, на котором расположен жилой дом, может изыматься для муниципальных нужд. Решение об изъятии такого помещения принимается также органом местного самоуправления.

Однако, несмотря на то, что граждане получают от государства денежную компенсацию на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, администрации органов местного самоуправления не практикуют изъятие участков для нужд администрации, а ограничиваются выводом домовладения из жилищного фонда и его сносом. При этом в данном месте проживание граждан, возведение жилых строений не предусматривается.

Просит отказать в удовлетворении иска Кайдаева И.И., Кайдаевой Ф.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного управления МЧС России по Республики Адыгея в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Заслушав истцов Кайдаева И.И., Кайдаеву Ф.А., представителя ответчика администрации МО «<адрес>», с учетом письменного мнения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Кайдаева И.И., Кайдаевой Ф.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 01 – АА №, серии 01 – АА №, серии 01 – АА №, серии 01 – АА № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли: ФИО1, Кайдаеву Играмудину Имамудиновичу, ФИО2 и Кайдаевой Фаине Алимурадовне.

В судебном заседании установлено и странами не оспаривается, что в мае 2014 года вышеуказанный земельный участок находился в зоне затопления, и находящийся на нем жилой дом был разрушен в результате паводка.

Из отказа Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кайдаевой Ф.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с отсутствием документов, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (также в связи с самовольным введением данного объекта без разрешительной документации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 года № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления.

Согласно п.п. 5, 18 Правил Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение» за №59 от 20.01.2014 года установлена зона ограничения строительства (реконструкция) жилых домов и иных объектов капитального строительства в зонах, подверженных паводкам и примыкающих к ним территориям.

Согласно статье 39 Правил землепользования и застройки указанного муниципального образования, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных в зоне ограничения строительства, осуществляется по согласованной с органами ЧС проектной документации, предусматривающей защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, характерной для данной зоны. Основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды использования определяются по карте градостроительного зонирования, но с учетов ограничений и рекомендаций, указанных в документации по защите от ЧС природного и техногенного характера и согласованной с органами ЧС.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, так как он создан без получения на это необходимых разрешений в Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» и без согласования с органами ЧС проектной документации, так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположен в зоне ограничения строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из акта технического заключения, выполненного Государственным унитарным предприятием Республики Адыгея «Проектный институт «Адыгеясельхозпроэкт», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: коридора, спалень, санузла, котельной, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Техническое состояние строительных конструкций после строительства – хорошее. Не угрожает жизни и здоровью граждан. Вход в дом оборудован ступенями с площадкой, что обеспечивает удобство и безопасность передвижения. Инженерные системы соответствуют санитарно-эпидемиологической безопасности. Установлена система водоотвода с крыши здания. По периметру здания установлена отмостка. Высота дома соответствует классу пожарной безопасности, соблюдены противопожарные расстояния и обеспечена возможность подъезда пожарной техники. Продолжительность инсоляции соответствует СНиП 2.0701-89, помещение дома имеет естественную освещенность.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 68,1 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом, в установленном законом порядке, не получено разрешение на строительство жилого дома, в связи с чем, он является самовольной постройкой. Актом технической экспертизы здание жилого дома признано соответствующим нормативным документам

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск Кайдаева И.И., Кайдаевой Ф.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик администрация МО «<адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Кайдаева Играмудина Имамутдиновича, Кайдаевой Фаины Алимурадовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Кайдаевым Играмудином Имамутдиновичем, Кайдаевой Фаиной Алимурадовной, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 (подпись)