Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2019 (2-10145/2018;) ~ М-9758/2018 от 16.11.2018

2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Кузьминой А.В.

при секретаре                             Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовича Алексея Дмитриевича к Миримской Ольге Михайловне о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, внесении сведений в ЕГРН, регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом Голубовичем Алексеем Дмитриевичем,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику, просит признать отсутствующим права собственности Миримской Ольги Михайловны на 1/2 доли в праве на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью 995,3 кв.м. по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1522 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1636 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1711 кв.м. с К№А по адресу: АДРЕС

- жилой дом жилой дом общей площадью 441,7 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- гостевой дом общей площадью 195,7 кв.м. с К№ № по адресу: АДРЕС

- бассейн общей площадью 246,3 кв.м. с К№ по адресу: по адресу: АДРЕС

     Также просил возложить обязанность на Управление Росреестра по МО по внесению изменений в ЕГРН и зарегистрировать право собственности Голубович А.Д. на ? доли в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество.

    В обоснование своих требований указав, что на указанное имущество решением суда от 19.01.2018г. было признано единоличное право собственности за Миримской О.М.

С Миримской О.М. в пользу Голубович А.Д. была взыскана денежная компенсация за ? долю указанного имущества в размере 190 000 000,00 руб. До настоящего времени Миримская О.М. не исполнила решение суда, денежная компенсация в полном объеме не выплачена, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие(т.1 л.д.77). представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие(т.2 л.д.224). представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях(т.2 л.д.225-229), просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В п. 52 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится:

    в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право собственника, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

    То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРН нарушает право собственника, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

    Так в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Способы защиты прав определены ст.12 ГК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Судом установлено, что ответчица является собственником следующего имущества:

- жилой дом общей площадью 995,3 кв.м. по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1522 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1636 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- земельный участок общей площадью 1711 кв.м. с К№А по адресу: АДРЕС

- жилой дом жилой дом общей площадью 441,7 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- гостевой дом общей площадью 195,7 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

- бассейн общей площадью 246,3 кв.м. с к№ по адресу: по адресу: АДРЕС(т.1 л.д.30-65, 78-260, т.2 л.д.1-223).

    Право собственности было зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда МО от 19.01.2018г.(т.1 л.д.11-26). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

    Суд полагает, что признание права отсутствующим является специальной мерой защиты гражданских прав и применимо в исключительных случаях, когда применение иных способов защиты невозможно.

    К данным правоотношениям эта норма, по мнению суда, применена быть не может.

    Право собственности ответчика на спорное имущество возникло по решению суда и зарегистрировано в установленном законом порядке.

    По решению суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств возбуждено исполнительное производство и совершаются исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, частичное погашение произведено. Акт о невозможности взыскания(исполнения) – не выносился.

    Кроме того, Одинцовским городским судом МО рассмотрено заявление Миримской О.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, определением от 18.01.2019г. заявление ответчика частично удовлетворено(т.3 л.д.20-75). Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнимости судебного решения в части присужденных сумм, а также о наличии способов для защиты прав истца. Довод стороны истца о том, что прекращение права собственности до получения денежной компенсации не предусмотрено – не состоятелен. При этом суд отмечает, что в решении суда ссылок на данное обстоятельство не имеется, государственная регистрация произведена по результатам проведенной регистратором правовой экспертизы документов, препятствий не установлено.

    С учетом изложенного суд полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Голубовича Алексея Дмитриевича к Миримской Ольге Михайловне о признании отсутствующим права собственности Миримской Ольги Михайловны на 1/2 доли в праве на следующее недвижимое имущество:

-     жилой дом общей площадью 995,3 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1522 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

          -земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

          - земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

          - земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1636 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1711 кв. м., К№А, расположенный по адресу: АДРЕС

- жилой дом, общей площадью 441,7 кв. м., К№, расположенный по адресу:    АДРЕС

- гостевой дом общей площадью 195,7 кв. м., К№, расположенный по адресу:    АДРЕС

- бассейн, общей площадью 246,3 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

    возложении обязанности на Управление Росреестра по МО внести соответствующие изменения в ЕГРН, и зарегистрировать право собственности Голубовича Алексея Дмитриевича на ? доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

-     жилой дом общей площадью 995,3 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1522 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

          -земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

          - земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

          - земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1636 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1711 кв. м., К№А, расположенный по адресу: АДРЕС

-жилой дом, общей площадью 441,7 кв. м., К№, расположенный по адресу:    АДРЕС

-гостевой дом общей площадью 195,7 кв. м, К№, расположенный по адресу:    АДРЕС

-бассейн, общей площадью 246,3 кв. м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года