Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-164/2017 от 23.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<адрес>                                  24 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО СК «Град»,

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ с отношении Акционерного общества «Строительная компания «Град»» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО СК «Град»,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении АО СК «Град» главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Рахматовой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Как следует из протокола, на почве в районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены отходы, от которых исходил запах хозяйственно-фекальных стоков. ДД.ММ.ГГГГ из канализационного колодца в районе <адрес> начался излив этих отходов. Сотрудники ТСЖ «Городок» выяснили, что произошло засорение канализации в районе канализационных колодцев № и № вследствие их засыпки грунтом и бетонными плитами. Владельцем канализационной сети является ЗАО СК «Град» (так указано в протоколе), которое не приняло мер по обеспечению безаварийной эксплуатации колодцем, ликвидации аварии и её последствий, чем нарушены требования п.1, 2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Определением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении АО СК «Град» передан на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> для разрешения вопроса о возможности назначения административного наказания в виде административном приостановлении деятельности.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО СК «Град» передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представители АО СК «Град» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Привалов И.С., от ДД.ММ.ГГГГ Позняков П.Н. вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что засорившиеся колодцы принадлежат <данные изъяты>», что подтверждается составленным с участием организации, осуществляющей приём сточных вод, актом разграничения.

Рахматова Д.С., составившая протокол по делу об административном правонарушении, пояснила, что выводы о принадлежности колодцев АО СК «Град» она сделала на основании пояснений сотрудников <данные изъяты> Номера колодцев она также взяла по схеме, представленной <данные изъяты>». Сотрудники <данные изъяты>» ей пояснили, что засорившиеся колодцы не включены в технический паспорт канализационных сетей <данные изъяты> а следовательно не принадлежат товариществу. Сведения из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности колодцев, а также сведения о разграничении зон ответственности из ООО «Самарские коммунальные системы» как организации, осуществляющей прием сточных вод, она не запрашивала.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность АО СК «Град» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, опровергается представленными документами.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ имела место протечка стоков из хозяйственно-бытовой канализации в районе <адрес> в <адрес>. Причиной протечки явилось засорение канализационной сети.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, является в данном случае собственник канализационной сети или иное лицо, осуществляющее её эксплуатацию на основании договора с собственником. При отсутствии у канализационной сети собственника (что возможно, если сеть была проложена после ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на неё не было зарегистрировано), субъектом административной ответственности является лицо, фактически осуществляющее эксплуатацию сети. Документом, подтверждающим факт эксплуатации, является акт разграничения ответственности с организацией, осуществляющей приём сточных вод (ООО «Самарские коммунальные системы»).

Допрошенный в качестве свидетеля председатель ТСЖ «Городок» Л. показал, что на территории товарищества в конце декабря 2016 г. велись земляные работы около <адрес> этом канализация была завалена землёй, но завал расчистили. После этого стало заливать колодец в овраге. Откуда текла вода, он сам не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Гаршин С.Н. показал, что колодец, из которого, предположительно, текла вода, находится в овраге за пределами огороженной территории товарищества.

Таким образом, в действительности протечка имела место из одного, а не из двух канализационных колодцев.

Указывая в протоколе по делу об административном правонарушении номера колодцев, Рахматова Д.С. руководствовалась представленной ей ТСЖ «Городок» схемой канализационной сети товарищества. При рассмотрении дела АО СК «Град» представило судье акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТСЖ «Городок» и ООО «Самарские коммунальные системы». Нумерация колодцев в этом акте отлична от нумерации в схеме ТСЖ «Городок» (не приобщена к материалам дела ввиду большого размера листа). Путем сопоставления судьей установлено, что колодцам, указанным на схеме ТСЖ «Городок» под номерами 18 и 19, соответствуют колодцы под номерами 34 и 29 в акте разграничения. Эти колодцы расположены около домов № и № по <адрес> и не имеют отношения к протечке ДД.ММ.ГГГГ В овраге за пределами огороженной территории товарищества расположен колодец, обозначенный на акте разграничения номером 24, а в схеме ТСЖ «Городок» – номером 116. Он расположен на трубопроводе диаметром 150 мм, идущем с одной стороны оврага, от <адрес>, к другой стороне, к домам №, 31-32, 33-34, 35, 36, 37, 38 и 39.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от ДД.ММ.ГГГГ колодец № (колодец № по схеме ТСЖ «Городок») находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Городок». Следовательно, АО СК «Град» не может нести административную (а равно частноправовую) ответственность за протечку стоков, вызванную состоянием этого колодца.

Председатель ТСЖ «Городок» Л. при допросе в качестве свидетеля не отрицал, что протечка имела место из указанного выше колодца № (№), однако утверждал, что этот колодец не находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Городок», поскольку не включен в технический паспорт канализационных сетей товарищества, а представленный АО СК «Град» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от ДД.ММ.ГГГГ с его (Л.) подписью сфальсифицирован.

Между тем, технический паспорт не является документом, устанавливающим либо удостоверяющим право собственности на объект недвижимости, а равно факт эксплуатации объекта тем или иным лицом. Технический паспорт составляется по заказу лица, обратившегося к кадастровому инженеру. В частности, технический паспорт канализационной сети ТСЖ «Городок» составлен по заказу самого ТСЖ «Городок», которое имело возможность (и право) заказать его в отношении не всей сети, а её части.

Для проверки доводов Л. о фальсификации акта разграничения судом была запрошена копия этого документа у ООО «Самарские коммунальные системы». Полученный судом документ в точности (по содержанию и форме) соответствует представленному АО СК «Град». Не доверять документу, исходящему от лица, не заинтересованного в исходе дела, – организации, осуществляющей приём сточных вод, у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Строительная компания «Град»» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья