Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4463/2018 ~ М-4609/2018 от 12.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14 к ФИО5 о разделе домовладения в натуре, признания права собственности на индивидуальный жилой дом, по встречному иску ФИО5 к ФИО13, ФИО14 о разделе домовладения в натуре, признания права собственности на индивидуальный жилой дом, сносе самовольно возведенного строения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО31 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истцам ФИО31 и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО13 принадлежит 51/400 и 14/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 по 51/400 долей). Суммарная доля указанного недвижимого имущества, принадлежащая их семье, составляет 65/100 доля. Оставшаяся доля жилого дома принадлежит: ФИО5 – 35/100 доли. В связи с ветхостью части жилого дома, занимаемой истцами, был произведен ее демонтаж, и возведен отдельно стоящий индивидуальный жилой дом. Разрешение на возведение данного строения в Администрации не получено. Оба строения (истцов и ответчика) расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 73:24:040109:9 площадью 633 кв.м., который разделен забором на два отдельных. Между собственниками домовладения постоянно возникают споры. Просят признать индивидуальным жилым домом пригодным для проживания строение, состоящее из лит. Б - жилой дом, лит. Б1 - мансарда, к2 - крыльцо согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. Признать индивидуальным жилым домом пригодным для проживания строение, состоящее из лит.А2 - комната 1, комната 2, лит. АЗ - комната 1 коридор 4, лит. А4 - кухня, лит. а2 – сени ( согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ГУ БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,71 кв.м., инв. №, лит. А, А1,А2. А5, а,к,к1,Г6,Г7,Г8,Г9, у у1,п,я, расположенных по адресу: <адрес> и ФИО13( доля в праве 51/400 и 14/100), ФИО14 ( доля в праве 51/400), ФИО3 (доля в праве 51/400), ФИО4 (доля в праве 51/400), ФИО5 ( доля в праве -35/100). Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040109:9, расположенный по адресу <адрес> за ФИО13 - доля в праве 2/12. Произвести раздел путем выдела в натуре домовладения по адресу: <адрес> между сособственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования. Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4 в равных долях ( по 1/4 каждому) право собственности на индивидуальный жилой дом состоящий из лит. Б - жилой дом, лит. Б1 мансарда, к2 - крыльцо и Г10 - сарай, Г 11 - баня ( согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ОГУП БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4 в равных долях ( по 1/4 каждому) по сложившемуся порядку пользования, часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:9 общей площадью 633 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд к ФИО13, ФИО14 с иском о разделе домовладения в натуре, признания права собственности на индивидуальный жилой дом, сносе самовольно возведенного строения, указав, что Истице ФИО5, принадлежит 35/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г Ульяновск, ул Зои Космодемьянской, 43. ФИО1 и ФИО2 и их несовершеннолетним детям ( ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принадлежит 65/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г Ульяновск, ул Зои Космодемьянской, 43. Часть жилого дома, находившаяся в пользовании Ответчиков была снесена. Часть жилого дома, которой пользовалась истица стала отдельным жилым строением. В части жилого дома, принадлежащей истице ФИО5 проведены свои коммуникации; электроэнергия, вода, газ.

Таким образом жилой дом по адресу г Ульяновск, <адрес>, состоящий из двух квартир перестал существовать и по указанному адресу ( <адрес>. 43.) и существует только один жилой дом, состоящий из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ -комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени (согласно техническому паспорту по состоянию на 28.11.2006г). Указанный жилой дом находится во владении ФИО5

По указанному адресу и с таким адресом может существовать только один объект недвижимости. Таким образом, присвоение другому объекту недвижимости аналогичного адреса в соответствии с градостроительными нормами не допускается.

Так как ФИО5 является единственной собственницей существующего жилого дома, состоящего из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ-комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени (согласно техническому паспорту по состоянию на 28.11.2006г), просила суд прекратив право общедолевой собственности, признать право собственности на указанный дом за ФИО5.

Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040109:9 общей площадью 633 кв.м.

Согласно Решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, по иску ФИО5 к администрации <адрес>. ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Булычёвой ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка, признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 633 кв„ расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5 (доля в праве 16/24), за ФИО7 (доля в праве 2/12), ФИО3 (доля в праве 1/24), ФИО13 (доля в праве 1 /24), ФИО14 (доля в праве 1 / 24), ФИО4 (доля в праве 1/ 24).

Таким образом, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в размере 16/24 на земельный участок общей площадью 633 кв., расположенный по адресу: <адрес>. Возведенное ответчиками строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Просила суд прекратить право общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 75,71 кв.м., инв. 56970000, лит. А, А1.А2. А5. а,к,к 1, Г6-Г9, у,н1,1-IV, я, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО5, ФИО3,    ФИО31 ФИО15,    Еремеевымт Сергем    ФИО19, ФИО4. Признать право собственности за ФИО5 на жилой дом, состоящего из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ-комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени. Разделить земельный участок по адресу: <адрес>, выделив ФИО5 в собственность 16/24 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Прекратить право общедолевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО5, ФИО3, ФИО31 ФИО15, ФИО14, ФИО4. Признать сооружение, состоящее из литеров Б, Б1, к2 самовольной постройкой и снести ее.

Данные дела объединены определением суда в одно производство.

ФИО31 исковые требования в дальнейшем были уточнены, просили суд признать за ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4 в равных долях ( по ? каждому) право собственности на индивидуальный жилой дом состоящий из лит. Б - жилой дом, лит. Б1 - мансарда, к2 - крыльцо и Г10 - сарай, Г11 - баня ( согласно техническому паспорту, выданному <адрес> ГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,71 кв.м., инв. №, лит. А, А1,А2. А5, а,к,к1,Г6,Г7,Г8,Г9, у, у1,п,я, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО13( доля в праве 51/400 и 14/100), ФИО14 ( доля в праве 51/400), ФИО3 ( доля в праве 51/400), ФИО4 ( доля в праве 51/400), ФИО5( доля в праве -35/100). Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:040109:9, расположенным по адресу <адрес> по варианту, указанному в плане № экспертного заключения, по фактическому пользованию земельным участком. Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на 461/1000 долю земельного участка общей площадью 633 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040109:9, расположенный по адресу <адрес>. Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040109:9, расположенный по адресу <адрес> за ФИО13 - доля в праве 2/12.

ФИО5 так же исковые требования были уточнены, просила суд Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 75,71 кв.м., инв. 56970000, лит. А, А1.А2. А5. а,к,к 1, Г6-Г9, у,н1,1-IV, я, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4. Признать право собственности за ФИО5 на жилой дом, состоящего из литера А комнаты 1 и комнаты 2, литера АЗ-комнаты, коридор 4, литер А4 кухня, литер а2-сени. Определить порядок пользования земельным участком, по адресу:    <адрес>, выделив земельный участок в пользование ФИО5 с учетом долей определенных Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в размере 16/24 доли и согласно плану № заключения эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сооружение, состоящее из литеров Б, Б1, к2 самовольной постройкой, снести ее.

В судебном заседании ФИО31 не присутствовали, их интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО21, которая уточненные исковые требования поддержала, встреченные требования не признала, считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен исходя из варианта максимально приближенного к фактическому пользованию сторон спорным земельным участком. ФИО31 свои действия по демонтажу дома и возведению нового объекта с ФИО5 не согласовывали, вместе с тем, они снесли принадлежащую им долю домовладения, не нарушив права второго сособственника, разрешение на реконструкцию, на строительство нового объекта в Администрации не получали, новый объект не нарушает права ФИО5, является индивидуальным жилым домом, отвечает всем строительным требованиям. Считает возможным при отсутствии возможности выдела земельного участка признать за каждым из сособственников земельного участка право собственности на индивидуальные жилые дома.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, встречные требования не признали, считают, что порядок пользования земельным участком должен быть определен исходя из идеальных долей, поскольку ФИО5 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на присужденную ей долю в праве общей долевой собственности на дом. ФИО31 свои действия по демонтажу дома и возведению нового объекта с ФИО5 не согласовывали, вместе с тем, они снесли принадлежащую им долю домовладения, нарушив права ФИО5, она в настоящее время не может утеплить внешнюю стену дома, поскольку расстояние между домами составляет не более 25 см.. Разрешение на реконструкцию, на строительство нового объекта ФИО31 в Администрации не получали, у них нет цели сноса возведенного ФИО31 нового объекта, но при его сносе у ФИО5 появится возможность утепления дома с наружной его части. Часть дома, в которой проживает ФИО5, как и снесенная часть дома ФИО31 с государственного регистрационного учета не снята. Считает возможным при отсутствии возможности выдела земельного участка признать за каждым из сособственников земельного участка право собственности на индивидуальные жилые дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому Согласно ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:24:040109:9, площадью 594,48 кв.м., земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки - под индивидуальное жилое строительство, расположенном по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, внесены в ЕГРН 21.10.2004г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков расположенного в границах кадастрового квартала 73:24:040109, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по <адрес>.

По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО13 в размере 2/12 доли, регистрация права на оставшуюся долю в ЕГРН отсутствует.

На основании рассмотрения заявления ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 03.03.2015г., межевого плана от 13.05.2015г., подготовленного кадастровым инженером ФИО22, заказчик - ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда по делу № от 14.01.2014г., органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от 17.03.2015г. на основании п. 4 ч.2 ст. 26 Закон о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017г.).

На основании рассмотрения дополнительных документов от 15.05.2015г. органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от 26.05.2015г. на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закон о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017г.).

26.08.2015г. органом регистрации прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № в соответствии п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017г.), в связи с тем, что граница н11-н1 уточняемого земельного участка является смежной с границами земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:8 и согласована с ФИО23 20.01.2015г., тогда как по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:24:040109:8 принадлежал с 19.08.2014г по 04.03.2015г. на праве собственности ФИО24, а с 04.03.2015г. и по настоящее время правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО25 и ФИО26 Таким образом, согласование границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:9 приведено с ненадлежащим лицом.

В соответствии с Решением Ленинского районного суда по делу № от 13.01.2014г. за ФИО13 и иными лицами признается право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 633 кв.м. До настоящего времени в орган регистрации прав не представлен комплект документов необходимей для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:9 в ЕГРН составляет 594,48 кв.м., границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.    

Истец просит в исковом заявлении выделить в собственность ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях (по каждому) часть земли из земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:9, общей площадью 633 кв.м., при этом не учитывается тот факт, что в настоящее время сведения об указанной площади в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В силу ст. 8 Закона о гос. регистрации сведения о площади и описании местоположения границ являются основными характеристиками объекта недвижимости внесенным в ЕГРН.

В связи с чем полагают, что произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:9 до момента осуществления уточнения границ и площади не представляется возможным.

До настоящего времени, документы подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно заявления от лиц, указанных в ст. 15 Закона о гос. регистрации, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», не поступали.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:9, располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 73:24:040109:128, площадью 91,7 кв.м., литера: А-А5,а- а2,к,к1,Г2-Г9,У,У1,п1Д-У,я, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, внесенный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений поступивших от органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 11.01.2011г. № «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

По сведениям ЕГРН на указанный жилой дом с кадастровым номером 73:24:040109:128 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО13 в размере 51/400 и 14/100 доли, за ФИО2 в размере 51/400 доли, за ФИО3 в размере 51/400 доли, за ФИО4 в размере 51/400 доли, за ФИО5 в размере 35/100 доли.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного по состоянию на 22.12.2006г. в отношении вышеуказанного здания с кадастровым номером 73:24:040109:128 самовольно возведено 17,74 кв.м.

В ЕГРН содержатся сведения об аресте в отношении вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером 73:24:040109:128, внесенные на основании Постановления отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области о наложении ареста на имущество должника от 15.05.2017г.    

В вышеуказанном жилом доме расположены помещения, переданные в филиал из органов технической инвентаризации в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 11.01.2011г. № «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости»: квартира с кадастровым номером 73:24:040109:269, площадью 36,8 кв.м., расположенная    по    адресу:    <адрес>; квартира с кадастровым номером 73:24:040109:270, площадью 44,6 кв.м., расположенная    по    адресу:    <адрес>; квартира с кадастровым номером 73:24:040109:271, площадью 10,3 кв.м., расположенная    по    адресу: Ульяновская область, <адрес>.

В соответствии с п.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - 1рК РФ) реконструкция объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 55 ГрК РФ, окончание строительных работ в связи с реконструкцией объекта капитального    строительства оформляется разрешением на ввод в эксплуатацию, на основании которого производится внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.

01.09.2018г. вступил в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018г. №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской    Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которого, в случаи проведения строительства либо реконструкции индивидуального жилого дома необходимо также получение уведомлений.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 8 Закона о гос. регистрации площадь являются основной характеристикой объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о проведенной реконструкции здания необходимо представить в орган регистрации прав заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, поданного от лиц указанных в ст. 15 Закона о гос. регистрации (всех собственников здания с кадастровым номером 73:24:040109:128), с приложением технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», в состав которого включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо судебный акт.

Из искового заявления также усматривается, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040109:9, расположено два отдельно стоящих индивидуально жилых дома(литера А и литера Б.).

Для постановки на государственный кадастровый учет здания необходимо представить в орган регистрации прав заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, поданного от лиц указанных в ст. 15 Закона о гос. регистрации, с приложением технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

С 01.01.2017г. осуществляется одновременная постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на созданные объекты капитального строительства.

Решение оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО16, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, изучив инвентарное дело, техпаспорт, реестровые дела, гражданские дела №, №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес> в <адрес> следующим образом. Признано за ФИО8 и ФИО9 право собственности на <адрес> домовладения № по <адрес> в г. <адрес>ю 38,47 кв.м.=6.34+12.24+6.33+13.56 (на плане окрашена желтым красителем), состоящей из 6.34 – площадь помещения под лит 4п, 12.24 –площадь помещения лит 3ж, 6.33 – площадь помещения лит 2ж, 13.56 – площадь вновь образованного помещения в доме лит А, баню Г7, предбанник - Г6, сарай - Г8, сарай (гараж) – Г9, что составляет 51/200 долей домовладения за каждой. Признано за ФИО10 право собственности на <адрес> домовладения № по <адрес> в г. <адрес>ю 10.4 кв.м. (на плане окрашена зеленым красителем), состоящей из одной комнаты в лит. А, что составляет 14/100 долей домовладения. Признано за ФИО11 право собственности на <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, площадью 26.84 кв.м. (на плане не окрашена), состоящей из жилой комнаты 1ж площадью 16,94 кв.м. и жилой комнаты 2ж площадью 9,9 кв.м. в лит А2, что составляет 35/100 долей домовладения. Прекращено право общей долевой собственности ФИО10 на 2/12 долей домовладения по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на 3/24 долей домовладения по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО9 на 3/24 долей домовладения по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО11 на 7/12 долей домовладения по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Выделить в пользование ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО4 земельный участок при домовладении 43 по <адрес> г. <адрес>ю 172, 18 кв.м., в том числе площадь под застройкой, состоящий из трех раздельных участков. Участок № в следующих границах:- по фасаду участка – 3, 40 м,- по линии раздела участка – по стенам строения лит. «Г9», - по левой границе участка – 5,57м.     Участок № в следующих границах:- по фасаду участка – 3,44 м., - по линии раздела участка – 3,30 + линия раздела <адрес> № + по стене лит. «А2» + 2,90м + 9,74 + 2,00 + по стене лит. «А5» + по стенам лит. «а» + 1,33 + линия раздела дома + 3,30 м.     Участок № в следующих границах: - по линии раздела участка – 1,19 + 8,45 + 9,42 + 1,00 + линия раздела хоз. построек + 0,84 м., - по зафасадной границе участка – 10,43 м., - по левой границе участка – 13,31 м.     Выделить в пользование ФИО10 земельный участок при домовладении 43 по <адрес> г. <адрес>ю 126,92 кв.м., в том числе площадь под застройкой, состоящий из двух отдельных участков.- по фасаду линии участка - 2,50 м., - по линии раздела участка – 3,30 + линия раздела дома + 1,33 + 4,11 + 0,53 + 2,88 м.    Участок № в следующих границах: - по линии раздела участка – 9,74 + 9,86 +9,42 +9,68 м.

<адрес>ю 21,52 кв.м. оставить в общем пользовании в следующих границах: - по фасаду участка - 0,98 м., - по линии раздела участка - 2,88 + 0,53 + 4,11 + по стенам лит. «а» + по стене лит. «А5» + 3,23 + 1,19 м., - по левой границе участка – 9,85 м., - по линии раздела участка – по стенам лит. «Г9».

Остальную часть земельного участка при домовладении № по ул. <адрес>ю 333,9 кв.м. выделить в пользование ФИО5.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 633 кв., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5 (доля в праве 16/24), за ФИО7 (доля в праве 2/12), ФИО3 (доля в праве 1/24), ФИО13 (доля в праве 1 /24), ФИО14 (доля в праве 1 / 24), ФИО4 (доля в праве 1 / 24).

Прекратить за ФИО10 (доля в праве 2/12), ФИО3 (доля в праве 1/24), ФИО13 (доля в праве 1 /24), ФИО14 (доля в праве 1 / 24), ФИО4 (доля в праве 1 / 24) право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 594,48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление ФИО13, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3, ФИО14 к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12 о передаче доли земельного участка за плату от того участка, который находится в пользовании у ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 234 637,88 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 472,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 136 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600,78 руб. Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363 928,12 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 385,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4864 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 584,88 руб. Взыскать с ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 484,80 руб. Взыскать с ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 915,20 руб.

Данным решением установлено, что ФИО5 является собственником 35/100 долей жилого дома общей площадью 75,71 кв.м., лит. А,А1,А2,А5,а,к,к1,Г6-Г9,у,у1.1-1У,и1,я, расположенного по адресу: <адрес>.

За ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО2 в размере 51/400 доли, за ФИО13 в размере 51/400 доли, за ФИО3 в размере 51/400 доли, за ФИО13 в размере 14/100 долей, за ФИО4 в размере 51/400 доли.

В пользовании истца находится <адрес> указанного домовладения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО31 снесена находящаяся в их пользовании часть жилого дома, на месте которой возведено кирпичное строение.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, вышеприведенное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ФИО31 была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов: Расположенный на земельном участке при домовладении № по <адрес> в <адрес>, объект лит. «Б, Б1, к2» - является индивидуальным жилым домом.

По состоянию и на дату выдачи заключения, жилой дом лит. «Б» с крыльцом лит. «к2», мансарда лит. «Б 1», расположенные при домовладении № по <адрес> в <адрес> - не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>», в части недостаточного отступа от левой границы участка, смежной с д/в № (менее 3,00м), при этом противопожарный разрыв до жилого <адрес> - соблюден.

Возведение жилого дома лит. «Б» с мансардой лит. «Б1», в непосредственной близости к пристройке лит. «А2», может привести к нарушению несущей способности конструктивных элементов лит. «А2, АЗ, А4». Данный факт, изложен в Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (см. гр. <адрес>, л.д. 113-126), с учетом которого принято Решение Ленинского районного суда, вступившее в законную силу.

Решение поставленного вопроса в части угрозы жизни и здоровью граждан, не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой суда.

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта-строителя, эксперт считает необходимым отметить: подлежащий исследованию дом с мансардой, возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором он расположен и его разрешенным использованием, с соблюдением санитарно-гигиенических, противопожарных норм; земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес>, не входит в границы действия каких-либо ограничений (санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны и т.д.); расположение жилого дома лит. «Б» с крыльцом лит. «к2» с мансардой лит. «Б1», возведенных при домовладении № - не препятствует в пользовании земельными участками при домовладении № и Проживающим в <адрес>; жилой дом лит. «Б», мансарда лит. «Б1» не влияет на инсоляцию смежного земельного участка при домовладении №, на инсоляцию и освещенность помещений жилого <адрес>; в материалах гражданского дела № имеются заявления собственников домовладении № об отсутствия спора в пользовании домовладениями.

По несоответствию в части недостаточного отступа дома от левой границы участка: расстояния 0,73м /1,16м/ в уровне тыльной стены дома лит. «Б» - от левой границы участка, смежной с д/в №, на которых расположен исследуемый дом, являются достаточными для прохода и проведения ремонтных (профилактических) работ с целью поддержания конструкций дома и мансарды в рабочем состоянии.

Расположенный на земельном участке при домовладении № по <адрес> в <адрес>, объект лит. «А»-А3,а2» является жилым домом.

По состоянию и на дату выдачи заключения, пристройки лит. «А2», лит. «АЗ», лит. «А4», сени лит. «а2», расположенные при домовладении № по <адрес> в <адрес> - соответствуют требованиям нормативно технической документации.

По состоянию на время проведения экспертного осмотра, на земельном участке при подлежащем исследованию домовладении, расположены два индивидуальных жилых дома (см. исследование по первому и третьему вопросам):- лит. «Б, Б1», находящийся в пользовании ФИО31; лит. «А2-А4, а2», находящийся в пользовании ФИО5

<адрес> помещений в доме лит. «Б», мансарде лит. «Б1», пристройках лит. 2-А4», с учетом сведений, отраженных в техническом паспорте, составляет - 143,18 кв.м.

Пользование индивидуальными домами при исследуемом домовладении, отражено на планах №, №, №, прилагаемых к настоящему заключению эксперта.

По планам №, №, №. Жилой дом лит. «Б» с мансардой лит. «Б1», находящиеся в пользовании истцов ФИО31), площадью 98,60 кв.м, (окрашено на планах №, № желтым красителем) Пристройки лит. «А2 - А4», сени лит. «а2», находящиеся в пользовании ответчика (ФИО5), площадью 44,58 кв.м, (окрашено на плане № зеленым красителем).

Доли собственников исходя из фактического пользования домами, составляют: - Жилой дом лит. «Б» с мансардой лит. «Б 1», находящиеся в пользовании истцов (ФИО31) - 69/100 доли, Пристройки лит. «А2 - А4», сени лит. «а2», находящиеся в пользовании ответчика (ФИО5) - 31/100 доли.

Экспертом не определялась стоимость работ и материалов, по переоборудованию, по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Экспертом не определялась компенсация, за отклонение от идеальных долей, по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Фактические границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, отражены на схеме и планах №№,5, прилагаемых к настоящему заключению эксперта черным красителем.

С учётом проведённых замеров, исследуемый земельный участок расположен в следующих фактических границах: по фасаду участка (<адрес>) - 3,89+8,23+10,38 м; по левой фактической границе (смежная с д/в № по <адрес>) - 5,60+0,56+10,32+12,43 м.; по зафасадной фактической границе участка (смежная с д/в № по 3 пер. Маяковского) - 9,68+0,28+5,70+7,07 м.; по правой фактической границе участка (смежная с д/в № по <адрес>) - 6,59+12,76+0,28+2,80+6,07 м.;

<адрес> земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, в пределах описанных границ, составляет - 612 кв.м.

Согласно правовым документам, площадь подлежащего исследованию земельного участка, составляет - 633 кв.м.

Границы земельного участка при подлежащем исследованию домовладении не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта и кадастрового инженера, экспертами определены возможные межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>.

При формировании предлагаемых (возможных) межевых границ подлежащего исследованию земельного участка эксперты принимали во внимание: площадь участка, согласно правовым документам; границы земельных участков при д/в № с КН 73:24:040109:94 и № с КН 73:24:040109:8 (границы смежные с исследуемым и границы по фасаду), расположенных, соответственно слева и справа от исследуемого, которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; фактическую зафасадную границу участка при д/в №, смежную с участком при д/в № по 3 пер. Маяковского, учитывая что границы его не поставлены на кадастровый учет; требования Земельного кодекса РФ. Предлагаемые межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, отражены на схеме и на планах №, №, прилагаемых к настоящему заключению эксперта красным красителем. Участок расположен в следующих межевых границах: по фасаду участка (<адрес>) - 22,59 м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - 9,26+0,28+5,70+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м. Площадь участка в пределах описанных межевых границ, составляет - 633 кв.м.

Нумерация и координаты характерных точек земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью 633 кв.м., в пределах предлагаемых межевых границ, отражены в табличной форме, в Таблице 2.

Варианты преобразования земельного участка при д/в №, разрабатывались экспертами только в пределах предложенных межевых границ спорного участка, определенных с учетом реестровых границ участков при д/в № и №, по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Вариант преобразования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес>, с учетом фактического пользования, в пределах предложенных межевых границ (см. красный краситель на плане), с учетом требований, перечисленных выше в заключение эксперта, отражено на плане №, прилагаемом к настоящему заключению эксперта.

По плану № (с учетом фактического пользования земельным участком, с учетом требований нормативно-технической документации, в части обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам для проведения работ по их обслуживанию)

Площадь участка, предлагаемого в пользование истцам (ФИО31), составляет 291,78 кв.м. = 288,28кв.м. - /участок окрашен на плане желтым красителем/ + 1,82 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № + 1,68 кв.м. — 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем. <адрес>ю 288,28 кв.м, расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 10,54 м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - 9,26 м.; по линии раздела участка - 4,04+0,64+1,55+1,13+1,25+4,99+1,30+0,5+1,38+0,50+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м

Площадь участка, предлагаемого в пользование ответчику (ФИО5), доставляет - 341,22 кв.м. = 337,72 кв.м. - /участок окрашен на плане зеленым красителем/ 1,82 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № + 1,68 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем/.

<адрес>ю 337,72 кв.м, расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 12,05 м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+1,38+0,5+1,30+4,99+1,25+1,13+1,55+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м

Площадь участка общего пользования № составляет - 3,64 кв.м, /участок окрашен на плане синим красителем/. 1, 82 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах: - по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.

Площадь участка общего пользования № составляет - 3,36 кв.м, /участок окрашен на плане синим красителем/.

1,68 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах: по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м.; по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

Линия раздела показана на плане красным красителем.

Доли собственников на земельный участок, по плану №, составляют: истцы (ФИО31) - 461/1000 доли, ответчик (ФИО5) - 539/1000 доли.

Стоимость подлежащего исследованию земельного участка, для определения компенсации за отклонение от идеальных долей собственников, не определялась по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Учитывая наличие участков общего пользования, технические условия, для раздела спорного земельного участка (выдела), по плану № (с учетом фактического пользования участком) - не соблюдены, то есть раздел (выдел) его не возможен.

Площади земельных участков собственников, определенные согласно их идеальным долям, закрепленным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляют истцы (ФИО31) - 8/24 доли- 211 кв.м., ответчик (ФИО5) - 16/24 доли - 422 кв.м..

Технические условия, для раздела спорного земельного участка в соответствии с идеальными долями ( выдела доли) не соблюдены, то есть раздел (выдел) его не возможен.

Вариант определения порядка пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в г. <адрес>ю 633 кв.м., в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом требований нормативно- технической документации, отражен на план №, прилагаемом к настоящему заключению эксперта.

По плану № (определение порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, с учетом требований нормативно-технической документации, в части обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам для проведения работ по их обслуживанию) Площадь участка, предлагаемого в пользование истцам (ФИО31), составляет - 211 кв.м. = 207,5 кв.м. - /участок окрашен на плане желтым красителем/ 1,82 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № + 1,68 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем/.

<адрес>ю 207,5 кв.м, расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 10,54 м.; по левой границе участка - 5,4+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - 9,26 м.; по линии раздела участка - 4,04+0,98+7,64+10,04+6,22+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м.; Площадь участка, предлагаемого в пользование ответчику (ФИО5), составляет - 422 кв.м. = 418,5 кв.м. - /участок окрашен на плане зеленым красителем/ 1/2 площади участка общего пользования № + 1,68 кв.м. - 1/2 площади участка общего пользования № /участки окрашены на плане синим красителем/.

<адрес>ю 418,5 кв.м.расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 12,05 м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+0,50+6,22+10,04+7,64+0,98+0,64+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5 09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м

Площадь участка общего пользования № составляет - 3,64 кв.м, /участок окрашен на плане синим красителем/.1,82 кв.м. = 3,64:2 - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.;

Площадь участка общего пользования № составляет - 3,36 кв.м,

1,68 кв.м. = 3,36:2 - 1/2 площади участка общего пользования №.

Участок общего пользования № расположен в следующих границах:

по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м.; по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

Линия раздела показана на плане красным красителем.

Произвести раздел (выдел доли) домовладения № по <адрес>, не представляется возможным, принимая во внимание ЗК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (целостность дома и земельного участка) и не возможность раздела земельного участка.

С целью устранения неясностей и неточностей в экспертном заключении в судебном заседании допрошен эксперт ФИО27, которая выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме, дополнив, что произвести раздел (выдел доли) домовладения № по <адрес>, не представляется возможным, поскольку нужно учитывать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (целостность дома и земельного участка), в случае отступления сторон от идеальных долей при согласии обоих сторон раздел земельного участка допустим, при этом каждая сторона будет пользоваться принадлежащими им хозпостройками. В настоящее время, исходя из минимального допустимого размера земельного участка 300 кв.м., образование двух земельных участков невозможно. На земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон находятся два индивидуальных жилых дома, которые могут функционировать независимо друг от друга, вместе с тем, расстояние между новыми объектами столь незначительно, что не дает возможность произвести в случае необходимости какие-либо ремонтные работы и утеплить стену дома ФИО32, которая ранее являлась внутренней стеной. Между двумя строениями возведена крыша так, чтобы вода не попадала в пространство между домами, так же данное пространство огорожено с торцов строений, что препятствует попаданию туда осадков, образуя тепловую подушку. Утепление дома ФИО32 в настоящее время возможно произвести только изнутри, что приведет к уменьшению площади помещения дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Следовательно, суд находит при вынесении решения возможным взять за основу заключение экспертов. Все неясности были устранены в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо обсуждение вопроса о назначении экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что земельный участок может быть делим и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования. Кроме этого, должны быть соблюдены красные линии, линии регулирования застройки и требования градостроительного регламента. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон, поскольку без раздела в натуре домовладения и надворных построек каждый участник долевой собственности продолжал бы сохранять право собственности на них, следовательно, имел бы право пользоваться ими, извлекая полезные свойства, несмотря на их расположение на не принадлежащем им земельном участке.

Таким образом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества, производить раздел домовладения без раздела земельного участка.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая обстоятельства дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о невозможности раздела в натуре домовладения и определению порядка пользования земельным участком по приведенному ниже варианту: ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО4 передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью 288,28кв.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 10,54 м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - 9,26 м.; по линии раздела участка -4,04+0,64+1,55+1,13+1,25+4,99+1,30+0,5+1,38+ +0,50+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м.;

ФИО5 передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью 337,72 кв.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 12,05 м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+1,38+0,5+1,30+4,99+1,25+ +1,13+1,55+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м.

Оставить в общем пользовании ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО4 и ФИО5 участок общего пользования № площадью 3,64 кв.м. расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.; участок общего пользования № площадью 3,36 кв.м, в следующих границах: по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м - по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны пользовались единым жилым домом с учетом сложившегося порядка, и за каждой семьей фактически была закреплена определенная часть данного объекта недвижимости.

Впоследствии ФИО31 самовольно без разрешительной документации возведено строение Жилой дом лит. «Б» с мансардой лит. «Б 1», «к2» на расстоянии 0,2 - 0,5 м от стены оставшейся части жилого дома, занятой ФИО5

Достаточных и достоверных доказательств получения ФИО31 согласия от сособственника ФИО5 на совершение действий по сносу части дома и возведению нового объекта материалы дела не содержат, не оспаривают отсутствие такого соглашения и сами стороны.

Следовательно, ФИО31 в нарушение приведенных правовых норм лишили ФИО5 права владения и пользования частью имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, и распорядились ею по-своему усмотрению при отсутствии на то воли другого сособственника.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В данном случае ФИО31 полностью снесли часть жилого дома и осуществили строительство нового объекта недвижимости, который возведен отдельно от оставшейся части домовладения, у данных объектов недвижимости отсутствуют какие-либо общие конструкции и коммуникации - нет общей крыши, стены, фундамента, у каждого имеются самостоятельные системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению, приведенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Оценивая содержание заключения экспертизы, показания эксперта в судебном заседании с другими доказательствами дела, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение при строительстве, повлекшее невозможность обслуживания стены дома ФИО5, является устранимым. Обслуживание капитальной стены дома, ранее разделявшей используемые части сруба и прируба изнутри дома указанного лица возможно, при том, что ранее эта стена являлась внутренней, и ее обслуживание могло быть осуществлено только изнутри дома.

При этом, суд отмечает, что ФИО5 уже ранее был избран способ защиты нарушенного права в связи со сносом ФИО31 части дома, в связи с чем ее требования о сносе самовольно возведенного строения удовлетворению не подлежат.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040109:9, располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 73:24:040109:128, площадью 91,7 кв.м., литера: А-А5,а- а2,к,к1,Г2-Г9,У,У1,п1Д-У,я, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

По сведениям ЕГРН на указанный жилой дом с кадастровым номером 73:24:040109:128 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО13 в размере 51/400 и 14/100 доли, за ФИО2 в размере 51/400 доли, за ФИО3 в размере 51/400 доли, за ФИО4 в размере 51/400 доли, за ФИО5 в размере 35/100 доли.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного по состоянию на 22.12.2006г. в отношении вышеуказанного здания с кадастровым номером 73:24:040109:128 самовольно возведено 17,74 кв.м.

Таким образом, стороны до настоящего времени в установленном законом порядке не отказались от права собственности на указанный объект недвижимости, однако, фактически он перестал существовать.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше и следует из заключения экспертизы, на земельном участке по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р-н Ленинский, <адрес> настоящее время имеются два незарегистрированных самостоятельных объекта недвижимости, по факту принадлежащих разным лицам.

Признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес> находится в долевой собственности ФИО31 и ФИО32, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, признание единоличного права собственности на имеющиеся строения за каждой стороной как индивидуальный жилой дом противоречит принципу единства судьбы земельного участка и возведенных объектов.

Следовательно, в данной части исковые требования как ФИО13, ФИО14, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, так и исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании экспертиза не оплачена, экспертиза проведена в интересах обеих сторон, суд считает необходимым взыскать стоимость производства судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения и привлеченного к участию в деле ООО «Геозем-Сервис» со сторон в равных долях, при этом, суд учитывает, что ФИО31 являются одной семьей и исходя из заявленных требований представляют одну сторону.

При этом, исковые требования сторон фактически тождественны, проведение экспертизы было необходимо для рассмотрения как требований ФИО31, так и требований ФИО5

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы с ФИО13, ФИО14 по 8043,75 руб. с каждого, с ФИО5 16087,5 руб., взыскать в пользу ООО «Геозем-Сервис» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб. с ФИО13, ФИО14 по 4500 руб. с каждого, с ФИО5 9000 руб.

Оснований для уменьшения расходов на экспертизу в отношении какой –либо из сторон суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13, ФИО14 к ФИО5 о разделе домовладения в натуре, по встречному иску ФИО5 к ФИО13, ФИО14 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:040109:9, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО4 передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью 288,28кв.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 10,54 м.; по левой границе участка - 5,41+16,85+6,26+0,62 м.; по зафасадной границе участка - 9,26 м.; по линии раздела участка -4,04+0,64+1,55+1,13+1,25+4,99+1,30+0,5+1,38 +0,50+1,01+9,02 (по стене дома лит. Б)+0,22+3,68 м.;

ФИО5 передать в индивидуальное пользование земельный участок общей площадью 337,72 кв.м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 12,05 м.; по линии раздела участка - 3,68+0,03+4,95+0,31+5,09+1,38+0,5+1,30+4,99+1,25+1,13+1,55+1,01+3,37м.; по зафасадной границе - 4,95+7,03 м.; по правой границе участка - 5,09+8,23+6,47+2,56+5,99+0,24 м.

Оставить в общем пользовании ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО4 и ФИО5 участок общего пользования № площадью 3,64 кв.м. в следующих границах: по линии раздела участка - 0,22+9,02+1,01+0,50+5,09+0,31+4,95+0,03 м.; участок общего пользования № площадью 3,36 кв.м, в следующих границах: по зафасадной границе участка - 0,28+0,75 м - по линии раздела участка - 3,37+1,01+0,64+4,04 м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы с ФИО13, ФИО14 по 8043,75 руб. с каждого, с ФИО5 16087,5 руб.

Взыскать в пользу ООО «Геозем-Сервис» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб. с ФИО13, ФИО14 по 4500 руб. с каждого, с ФИО5 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева