Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2014 ~ М-2833/2014 от 18.09.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2022/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием истца Перегудова Ю.А., представителя истца Панова В.А., действующего на основании доверенности 70 АА 0460035 от 24.04.2013 сроком на три года, представителя ответчика ГСК «Гвардеец» Чеснакова М.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2014 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова Ю.А. к гаражно-строительному кооперативу «Гвардеец» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 24.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов Ю.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Гвардеец» (далее – ГСК «Гвардеец»), указав в окончательном варианте своих требований, что решением Октябрьского районного совета народных депутатов № 57 от 27.03.1987 был утвержден ГСК «Гвардеец», его устав, первоначальный список членов кооператива, а также избран председатель - Баранов О.Г. 02.04.1987 Архитектурно-Планировочным Управлением Томского городского Совета народных депутатов было дано разрешение на проектирование гаражей силами специалистов кооператива. Постановлением Администрации г.Томска № 1650р от 26.08.1992 для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей ГСК «Гвардеец» был отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га, в связи с чем 04.11.1992 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 30.06.1989 на основании заявления общим собранием членов ГСК «Гвардеец» он был принят в члены кооператива. Паевой взнос был им выплачен в полном объеме. В декабре 2013 года ему стало известно, что 24.04.2013 было проведено внеочередное общее собрание ГСК «Гвардеец», где были приняты решения о смене места нахождения ГСК «Гвардеец», об освобождении от должности прежнего председателя правления Харитонова Ю.Н. и назначении на указанную должность Котова Н.А., а также о выведении из состава членов ГСК «Гвардеец» Баранова О.Г., Изотова Ю.А., Перегудова Ю.А., Харитонова Ю.Н. и введении в состав членов кооператива Котова Н.А., Петрова В.А., Будько А.В., Шредера С.А. Помимо прочего, в это же время ему стало известно, что 03.12.2013 ГСК «Гвардеец» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем, в соответствии с уставом ГСК «Гвардеец» внеочередные общие собрания могут созываться по требованию не менее 30% членов кооператива, ревизионной комиссии или по решению Правления кооператива заинтересованным лицом. Извещение о проведении такого собрания должно быть в письменной форме, чего в данном случае сделано не было. Заявлений о выходе из членов кооператива истец не писал, основания исключения из ГСК «Гвардеец» ему не известны. Просил признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Гвардеец», оформленное протоколом от 24.04.2013.

В судебном заседании истец Перегудов Ю.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, дополнительно пояснил, что протоколом общего собрания от 25.11.2011 Котов Н.А. был исключен из членов кооператива, до настоящего времени указанный протокол им не оспорен, а потому признать его переизбрание на должность председателя ГСК «Гвардеец» 24.04.2013, а также признать законной его деятельность в кооперативе нельзя.

Представитель истца Панов В.А. в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования, дополнив, что члены ГСК «Гвардеец» не были уведомлены о предстоящем внеочередном общем собрании в той форме, какой требует Устав кооператива, не было инициативной группы в составе 30% членов ГСК, кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум В представленном в суд образце уведомления не указана повестка дня, а то, что указано, не соответствует протоколу общего собрания. Нарушен порядок исключения истца из членов кооператива, предусмотренный Уставом. Оснований для его исключения не было. В листе голосования от 30.03.2013 имеются данные о том, что участники собрания голосовали за переизбрание председателя правления, иных вопросов не рассматривалось. До восстановления в ЕГРЮЛ записи об ответчике как о юридическом лице ответчик не мог реализовать своё право на обращение в суд с указанным иском, так как ответчик юридически не существовал.

Представитель ответчика Чеснаков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленный отзыв на иск, дополнительно пояснив, что письменная форма уведомления о предстоящем собрании была соблюдена, оповещение о нем было вывешено на информационной доске для всеобщего обозрения, кворум также был соблюден, а само по себе незнание истца о собрании не может служить основанием для отмены решения собрания. Согласился с тем, что в протоколе от 24.04.2013 некорректно указана формулировка относительно исключения из членов ГСК. Собрание проведено 30.03.2013, но протокол оформлен 24.04.2013.

Третьи лица Котов Н.А., Петров В.А., Шредер С.А., Будько А.В., Баранов О.Г., Изотов Ю.А., Харитонов Ю.Н., а также представитель ИФНС России по г.Томску Гусельников Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Участвуя ранее в судебном заседании третье лицо Харитонов Ю.Н. поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что по документам он является членом ГСК «Гвардеец», его в 2011 году избрали председателем кооператива, с того же момента начали проводить собрания, где решались вопросы о составе членов кооператива, а также предпринимались попытки наведения порядка и восстановления своих прав, что сделать было не просто, поскольку гаражи к тому времени были в пользовании у иных лиц. Заявления о выходе из членов кооператива и передаче пая он не писал, но и осуществлять деятельность в ГСК «Гвардеец» он не может, поскольку в 2005 году с бокса были похищены ворота, а в настоящий момент, там возведено строение, перед его с соседом строением была возведена стена.

Аналогичные пояснения дал третье лицо Изотов Ю.А., которые также участвовал ранее в судебном заседании, пояснил, что участвовал в строительстве гаражей с момента создания кооператива. После того, как у соседа украли из гаража машину, он перестал ставить в гараж свой автомобиль. Его бокс долгое время был в сохранности, но потом его гараж взломали, украли ворота и двери. Через какое-то время он обнаружил, что на его гараж кто-то повесил новые ворота и сменил замок, это было примерно в 2008-2009 годах. Не знает инее понимает, когда и за что он был исключен из членов кооператива, ранее всегда присутствовал на общих собраниях.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Томску Гусельников Е.В., действующий на основании доверенности от 11.08.2014, сроком до 31.12.2014 ранее в судебном заседании поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку налоговый орган не обязан осуществлять проверку достоверности представленных документов, при рассмотрении представленных документов, оснований для отказа в регистрации изменений ГСК «Гвардеец» у регистрационного органа не имелось. В случае, если требования истца о признании решения собрания недействительным будет удовлетворено судом, ИФНС России по г.Томску внесет соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Третье лицо Котов Н.А., являющийся также в настоящее время председателем правления ГСК «Гвардеец», ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он приобрел гараж в 1997 году, с этого времени является членом кооператива. В 2005-2006 годах гаражи были сильно разрушены, оставшиеся затапливало, прорывало трубы. В 2008 году он стал предпринимать действия по сохранению гаражей в собственности, в 2010 году был избран председателем кооператива. Фактически, многих боксов не существовало, и он стал предлагать людям за свой счет восстановить и впоследствии пользоваться гаражами. Паевые взносы как таковые не вносились, граждане вкладывали в строительство свои денежные средства, сам он ни на что деньги не собирал. Когда им подписаны справки о выплате пая членам кооператива, не помнит.

Относительно оспариваемых решений, принятых на внеочередном собрании пояснил, что о том, что Харитонов стал председателем ГСК, ему стало известно из информации с сайта налоговой инспекции, это было в начале 2013 года, с решением собрания об избрании Харитонова председателем, он не знаком. Когда люди узнали об этом, решили провести собрание и переизбрать председателя, в начале марта была определена дата проведения – 30.03.2013. собрание проводилось 30.03.2013, но протокол был оформлен в апреле, для его оформления был приглашен юрист. Помнит, что инициаторами собрания были Петров, Будько, Осин, Шредер, кто–то еще. Когда он развешивал объявления о проведении собрания, числа 15-16 марта 2013 года, истец отказался взять у него объявление, и не дал его повесить на свой гараж. Объявления они развешали во многих местах, сфотографировали. Относительно порядка проведения собрания пояснил, что люди заходили, расписывались, после чего было проведено собрание. На повестке дня был вопрос о переизбрании председателя, исключении некоторых членов ГСК, изменении адреса кооператива, остальные вопросы назвать затруднился. Повестка была прописана в объявлении. Люди голосовали поднятием рук, секретарь собрания посчитал и занес в протокол. Протокол подписали сразу же, в апреле вывесили результаты собрания. Объявления были размещены на доске объявлений кооператива «Гвардеец-2» и на стене первого бокса. Пояснил, что исключение указанных в протоколе лиц из членов кооператива имело место за ненадлежащее содержание и неиспользование гаражей. Вопрос об исключении из членов кооператива докладывал он.

Будько А.В., участвуя ранее в судебном заседании в качестве третьего лица, также не признал иск, пояснил, что является членом кооператива «Гвардеец», кроме своего бокса, своими силами возвел разрушенный гаражный бокс, на месте ранее принадлежавшего Жукову, с тех пор пользовался им, посещал все собрания. Дополнительные паевые взносы не вносил. Собрание проходило 30.03.2014, было ли собрание 24.04.2013, не помнит. Также указал, что извещение о предстоящем собрании было вывешено на информационной доске, кого-то обзванивали по телефону. Участники собрания расписывались в списках, потом голосовали, на собрании присутствовало более 20 человек. В повестке дня было исключение Перегудова, Харитонова, хозяйственные вопросы. Как проходило голосование за исключение из членов кооператива, списком или поименно, не помнит. Полагал, что решения, принятые на собрании, оформленные протоколом от 24.04.2013 законны, истца и других членов кооператива исключили заслуженно, поскольку они не осуществляли деятельность в ГСК «Гвардеец», о том, что они тоже имеют к ГСК какое-либо отношение, заявили только после восстановления боксов. Собрания, на котором бы решался вопрос об исключении бывших членов кооператива, не было. Выводили из членов ГСК в связи с невыполнением требований кооператива, вывести, по его мнению, это исключить. Когда его, Котова, Петрова и Шредера исключили из кооператива, ему не известно. В связи с чем встал вопрос о смене адреса кооператива, не помнит.

В силу п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из материалов дела, 27.03.1987 решением Октябрьского районного совета народных депутатов №57 был утвержден гаражно-строительной кооператив «Гвардеец», председателем которого избранБаранов О.Г., утверждены устав и первоначальный список членов кооператива в количестве <данные изъяты> машино-мест (т. 1, л.д. 22).

02.04.1987 Архитектурно-Планировочным Управлением Томского городского Совета народных депутатов было дано разрешение на проектирование гаражей силами специалистов, входящих в состав гаражно-строительного кооператива (т. 1, л.д.21).

Постановлением Главы Администрации г. Томска от 26.08.1992 №1650р ГСК «Гвардеец» был отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> Га по <адрес обезличен> в границах, согласно прилагаемой выкопировке, занятый индивидуальными гаражами кооператива, для их эксплуатации и обслуживания, проектирования и строительства дополнительных индивидуальных гаражей (т. 1, л.д. 14).

На основании указанного постановления Главой Администрации г. Томска был выдан государственный акт, подтверждающий право бессрочного пользования кооперативом земельным участком 0,41 Га (т.1, л.д.15).

Согласно выписке из Единого адресного реестра г. Томска земельный участок, расположенный по адресу:<адрес обезличен>, имело ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен> (т.1, л.д.33).

Из справки № 6510 от 20.12.2000, выданной Томским городским бюро технической инвентаризации следует, что нежилое здание – гаражи, которым ошибочно присвоен адрес: <адрес обезличен> в действительности зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен> (т. 1, л.д. 32).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.12.2011 гаражно-строительный кооператив «Гвардеец» зарегистрирован 27.03.1987, является действующим юридическим лицом, председателем являетсяХаритонов Ю.Н. (т. 1, л.д.35).

Согласно справке, выданной истцу председателем ГСК «Гвардеец» ФИО1 по состоянию на 21.08.1995, он является членом ГСК, выплатившим в полном объеме паевой взнос, согласно справке от 17.08.2012, выданной председателем ГСК «Гвардеец» Харитоновым Ю.Н., Перегудов Ю.А. является членом ГСК «Гвардеец» и владеет гаражным боксом, расположенным по адресу:<адрес обезличен>. Указанный гаражный бокс состоит из <данные изъяты> этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м. Паевой взнос выплачен владельцем в полном объеме по состоянию на 18.12.1992 ( т.1, л.д.23). Кроме того, на данный гараж инженером по строительству гаражей администрации Октябрьского района был выдан технический паспорт, в котором также указано о полной выплате паевых взносов (т.1, л.д. 241).

Аналогичные справки были выданы Харитоновым Ю.Н. и иным участникам кооператива: ФИО2 (паевой взнос уплачен по состоянию на 09.07.1997), Баранову О.Г. (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО3 (паевой взнос уплачен по состоянию на 09.04.1997), ФИО3 (паевой взнос уплачен по состоянию на 10.09.1995), ФИО4 (паевой взнос уплачен по состоянию на 14.09.1995), ФИО5 (паевой взнос уплачен по состоянию на 11.09.1995), ФИО6 (паевой взнос уплачен по состоянию на 21.08.1995), ФИО7 (паевой взнос уплачен по состоянию на 19.05.1996), ФИО8 (паевой взнос уплачен по состоянию на 09.07.1997), ФИО9 (паевой взнос уплачен по состоянию на 21.08.1995), ФИО10 (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО11 (паевой взнос уплачен по состоянию на 12.08.1995), ФИО12 (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО13 (паевой взнос уплачен по состоянию на июнь 2000г.), ФИО14 (паевой взнос уплачен по состоянию на 21.08.1995), ФИО15 (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО16 (паевой взнос уплачен по состоянию на 19.09.1995), ФИО17 (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО18 (паевой взнос уплачен по состоянию на 15.09.1995), ФИО20 (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО19 (паевой взнос уплачен по состоянию на 15.09.1995), ФИО21паевой взнос уплачен по состоянию на 15.09.1995), ФИО22 (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО23 (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995), ФИО24 (паевой взнос уплачен по состоянию на 20.08.1995), Перегудову В.А. (паевой взнос уплачен по состоянию на 18.12.1992), ФИО26 (паевой взнос уплачен по состоянию на 15.09.1995), Харитонову Ю.Н. (паевой взнос уплачен по состоянию на 11.02.1993), Изотову Ю.А. (паевой взнос уплачен по состоянию на 17.08.1995) (т. 1, л.д.232-244, т. 2, л.д.1-16).

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.06.2013, вступившим в законную силу признано право собственности Перегудова Ю.А. на гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. На ФИО27, ФИО28 возложена обязанность передать ключи от указанных боксов, предоставить истцу возможность беспрепятственного владения, пользования и распоряжения указанными боксами (т.1, л.д. 10).

Как следует из представленного протокола внеочередного общего собрания кооператива ГСК «Гвардеец» от 22.06.2010, единогласно было решено, в том числе, назначить на должность председателя правления ГСК «Гвардеец» Котова Н.А. (т. 1 л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.08.2014 гаражно-строительный кооператив «Гвардеец» зарегистрирован 27.03.1987, является действующим юридическим лицом, председателем является Котов Н.А. (т. 1, л.д.37).

Стороной ответчика были представлены справки, выданные Котовым Н.А. в период с 2010 по 2011 год ряду лиц, в частности ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Будько А.В., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Котову Н.А., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 в том, что все они являются членами ГСК «Гвардеец», паевые взносы ими уплачены в полном объеме (т. 2, л.д.23-37).

Однако, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО58, он вопрос о принятии его в ГСК «Гвардеец» не ставил, вышеуказанную справку никогда не получал, однако, считает себя собственником с 2003 года, когда приобрел гараж у ФИО5.

03.10.2011, а затем 19.10.2011 в ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Томску истцом было подано заявление по факту противоправных действий Котова Н.А., в связи с чем проведена проверка, по результатам которой 13.07.2012 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Правоохранительными органами установлено, что в 1994 году председатель Баранов О.Г. не смог исполнять свои обязанности, временно на данную должность был избран ФИО1 Поскольку гаражи находились в удаленном месте, после 2000 года с них стали срезать ворота, вывозили бетонные плиты перекрытия, то есть фактически был отрезан доступ к гаражам первой очереди и второго уровня. Затем, в 2011 году Перегудову Ю.А. стало известно, что Котов Н.А., представляясь председателем ГСК «Гвардеец» продает гаражи неизвестным лицам, при этом нижний ряд гаражей восстановлен и реконструирован. Однако, его, Перегудова Ю.А., в частности, гаражом пользуется иное лицо. В аналогичной ситуации оказались и другие члены кооператива (т. 2, л.д.51).

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО65, которая пояснила, что с 1991 года работала в должности инженера в архитектурном отделе Администрации Октябрьского района г.Томска. В ее обязанности помимо прочего входил прием заявлений от граждан о постановке на учет в очередь на гараж. Когда было принято решение о выделе земельного участка ГСК «Гвардеец», она формировала списки членов кооператива, выдавала технические паспорта, которые подтверждал право на гараж, содержали сведения о полной выплате пая. Условием выдачи технического паспорта было полностью завершенное строительство гаражного бокса. Затем, после 2000 года она ушла на пенсию, но ей известно, что гаражи стали разрушаться, имущество похищалось, в связи с чем прежние владельцы опасались ставить там свои машины.

Факт разрушения гаражных боксов, а как следствие невозможность ими пользоваться, подтверждается также актом визуального обследования гаражей ГСК «Гвардеец» по состоянию на 30.10.2009, из которого следует, что на гаражных боксах отсутствуют плиты перекрытия и ворота, частично разрушены кирпичные перегородки. Указанный акт был составлен Харитоновым Ю.Н., Изотовым Ю.А., ФИО12, ФИО3 (т. 1, л.д. 225).

В связи с возникшей ситуацией, 25.11.2011 проведено общее собрание ГСК «Гвардеец», из протокола которого следует, что были прекращены полномочия председателя Котова Н.А., избран новый председатель Харитонов Ю.Н., а как следует из протокола общего собрания ГСК «Гвардеец» № 2 от 25.11.2011 Котов Н.А. был вообще исключен из членов кооператива (т. 1, л.д. 43, 165).

Затем, 17.08.2012 на очередном собрании членов ГСК «Гвардеец» где председателем выступал Перегудов Ю.А. единогласно было решено утвердить новый адрес нежилых зданий, новую нумерацию гаражных боксов, а также список членов ГСК «Гвардеец», которые гаражные боксы не отчуждали, в аренду не сдавали, из состава кооператива не выходили, заявления о выходе из кооператива не подавали, не были исключены из членов кооператива (т. 1, л.д.167).

Как следует из представленного протокола внеочередного общего собрания кооператива ГСК «Гвардеец», которое состоялось 24.04.2013, под председательством Котова Н.А., единогласно было решено сменить местонахождение кооператива, освободить от должности председателя правления Харитонова Ю.Н., назначить на должность председателя Котова Н.А., вывести из членов ГСК «Гвардеец» Баранова О.Г., Изотова Ю.А., Перегудова Ю.А., Харитонова Ю.Н. и ввести в состав членов ГСК «Гвардеец» Котова Н.А., Петрова В.А., Будько А.В., Шредер С.А. (т. 1, л.д. 34).

На основании указанного протокола, 07.05.2013 ИФНС России по г.Томску в ЕГРЮЛ были внесены записи в части изменений сведений о новом председателе правления – Котове Н.А. и сведения в отношении места нахождения юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о внесением изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявлением о внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданных в ИФНС России по г.Томску 25.04.2013 Котовым Н.А., а также выпиской из ЕГРЮЛ от 07.05.2013 (т 1, л.д.86-120).

Суду представлен образец объявления от 15.03.2013 о проведении внеочередного общего собрания членов ГСК «Гвардеец», в котором указано о проведении собрания 30.03.2013. В повестке дня указаны вопросы: 1.Смена адреса местонахождения ГСК «Гвардеец». 2.Смена председателя «ГСК «Гвардеец». 3.Назначение секретаря правления. 3. Смена членов ГСК «Гвардеец» (т.2, л.д.20).

В подтверждение соблюдения процедуры собрания ответчиком было заявлено о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО58, ФИО44

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО58., следует, что ему известно, что 15.03.2013 когда Котовым Н.А. были вывешены объявления о предстоящем собрании, у последнего произошел конфликт с истцом, который говорил, что не желает участвовать в собрании. Собрание состоялось 30.03.2013. Сам он письменного уведомления о собрании не получал, о собрании узнал из объявления на воротах бокса, а на самом собрании был поставлен вопрос на обсуждение о выборе Котова Н.А., как председателя, о смене правления, какие еще решались вопросы, он не помнит. Свою подпись ставил только один раз, когда пришел на собрание, но в каком документе, ему не известно. Помнит, что голосовали за избрание Котова, посчитали голоса, все разошлись. В состав членов ГСК были введены Котов, Будько Шредер, Петров, так как необходимо было ввести этих людей в правление. Решение об исключении Перегудова, Баранова, Изотова, Харитонова из состава правления было принято в связи с тем, что они не участвовали в строительстве разрушенных боксов, не участвуют в собраниях, в жизни кооператива.

Свидетель ФИО44, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является членом кооператива с 2008 года, тогда началось восстановление гаражей. Он участвовал в подготовке к собранию. В марте 2013 года он вместе с Котовым Н.А. развешивал объявления о собрании, тогда же стал свидетелем конфликта, произошедшего между Котовым Н.А. и истцом, последний разорвал и выбросил объявление, которое Котов Н.А. пытался наклеить на свой гараж. Тем не менее, объявление все равно было вывешено на информационном стенде, который находится при въезде в ГСК. Сам свидетель участвовал в собрании и подтвердил, что изначально все поставили подпись в ведомости присутствующих, ставил ли он где-либо еще подпись, он затрудняется сказать.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)», данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку нет специального закона, регулирующего деятельность гаражных кооперативов, к данным правоотношениям применим Закон «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-XI.

В соответствии с частью 2 статьи 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Члены кооператива всех видов имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива.. Члены кооперативов всех видов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; активно участвовать в управлении делами кооператива (ч.1, 2 ст. 13 Закона).

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд (ч.4 ст.12 Закона).

Частью 3 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» предусмотрено, что общее собрание, в том числе, принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Как следует из Устава ГСК «Гвардеец» от 22.01.2005 года, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива (п.4.1). Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме (п.4.2). Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствуют более 50% членов кооператива (п.4.2.1). Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива (п.4.2.3). К исключительной компетенции общего собрания относится: прием и исключение членов кооператива; внесение изменений и дополнений к уставу кооператива, избрание членов правления и председателя кооператива (п.4.2.3). Каждый член кооператива имеет один голос, вне зависимости от величины паевого взноса (п.4.2.4) (т.1, л.д.27).

Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные общие собрания по требованию не менее 30% членов кооператива, ревизионной комиссии или по решению правления кооператива заинтересованным лицом (лицами) (п. 4.2.5 Устава).

Таким образом, внеочередное общее собрание в соответствии с уставом ГСК «Гвардеец» по своей процедуре отличаются только способом созыва (инициирования).

Как следует из пояснений Котова Н.А. в судебном заседании, он помнит, что инициаторами собрания были Петров, Будько, Осин, Шредер, кто–то еще. При этом Будько, А.В., давая пояснения в судебном заседании, о своем участии в инициативной группе, требовавшей проведения общего собрания, не заявлял. Оценивая пояснения указанных лиц, свидетелей ФИО58, ФИО44, представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о проведении внеочередного общего собрания не было какой-то формально-определенной группы, решения ревизионной комиссии, правления кооператива о проведении внеочередного собрания суду не представлено. Инициаторы собрания в объявлении о его проведении, представленном суду, не указаны.

Как установлено в судебном заседании, объявление о проведении внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Гвардеец» с повесткой собрания: смена адреса ГСК «Гвардеец», смена председателя ГСК «Гвардеец», назначение секретаря правления и смена членов ГСК «Гвардеец» было вывешено на информационной доске 15.03.2013, о чем составлен акт, имеющийся в материалах дела (т.2, лд.22), даны пояснения заинтересованными лицами Котовым Н.А., Будько А.В., свидетелями ФИО58, ФИО44 Также суду представлена фотография объявления (т.2, л.д.72), не имеющая штампа даты.

Вместе с тем, такое оповещение о проведении общего собрания не соответствует требованиям Устава ГСК «Гвардеец», поскольку не обеспечивает достоверного оповещения всех членов кооператива о проведении собрания в письменной форме, что предусмотрено п.4.2 Устава, поскольку часть членов кооператива может не пользоваться гаражными боксами определенное время, в том числе и члены кооператива, принятые в кооператив с момента его создания, выплатившие паевые взносы, и не исключенные из кооператива в установленной Уставом ГСК «Гвардеец» порядке на момент проведения внеочередного общего собрания, назначенного на 30.04.2013.

Состояться внеочередное собрание, согласно указанному объявлению, должно было 30.03.2013. О проведении собрания именно 30.03.2013 поясняли представитель ответчика, третьи лица на стороне ответчика и представленные им свидетели, тогда как в протоколе внеочередного общего собрания указано о его проведении в иную дату, а именно 24.04.2013.

Доказательств проведения собрания 24.04.2013 и извещения о его проведении в письменной форме всех членов кооператива в судебном заседании ответчиком не представлено. Ссылка представителя ответчика, пояснения Котова Н.А. на то, что в протоколе указана иная дата, поскольку документы были переданы для оформления юристу, не может быть принята во внимание, поскольку сам протокол не содержит никаких сведений о проведении внеочередного общего собрания в иную дату, чем составлен протокол. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности даты проведения собрания, указанной в оспариваемом протоколе внеочередного общего собрания.

Поскольку Устав ГСК «Гвардеец» предусматривает письменную форму извещения о проведении собрания, соответственно, в письменном уведомлении, как в форме письма, так и в форме объявления, должна быть указана повестка собрания.

Представленная в объявлении о проведении собрания повестка не отражает тех вопросов, которые разрешались на собрании фактически, поскольку не содержит никакой конкретной информации о вопросах, которые должны были разрешаться, ни о смене адреса кооператива, ни о лицах, в отношении которых предполагалось принятие решений о перевыборах на пост председателя и секретаря правления, ни о содержании вопроса о смене членов ГСК «Гвардеец» (п.4 повестки собрания). То есть, ознакомившись с указанной в объявлении повесткой, члены кооператива не могли получить достоверной информации о содержании тех вопросов, которые подлежали разрешению на внеочередном собрании. А также об инициаторах внеочередного собрания.

Повестка дня не содержит информации о том, где был зарегистрирован ГСК «Гвардеец» на момент организации проведения собрания, на какой адрес его необходимо заменить и чем вызвана необходимость этого, о смене каких членов ГСК и в связи с какими обстоятельствами необходимо принять решение, а также о кандидатурах на должности председателя и секретаря кооператива.

Повестка дня содержит четыре вопроса, а решения, как отражено в протоколе, приняты по пяти вопросам.

В протоколе собрания от 24.04.2013 не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, их число. Указание в протоколе на присутствие на собрании более 50% членов кооператива не позволяет проверить достоверность этой информации и определить фактическое наличие кворума на момент проведения собрания.

В подтверждение кворума собрания стороной ответчика представлен лист голосования к собранию от 30.03.2013 (т.1, л.д.153), из которого следует, что лица в количестве 36 человек проголосовали за переизбрание председателя ГСК «Гвардеец» и за переизбрание правления ГСК «Гвардеец». Оценивая представленный лист голосования от 30.03.2013, суд приходит к выводу, что выражали свое мнение перечисленные в данном листе лица только по двум вопросам - переизбрание председателя и переизбрание правления ГСК «Гвардеец». Иные вопросы, указанные в повестке: смена адреса ГСК «Гвардеец», назначение секретаря правления и смена членов ГСК «Гвардеец» на голосование членов кооператива не ставились.

Из указанного документа невозможно сделать вывод, какое мнение было по вышеуказанному вопросу у каждого из проголосовавшего, поскольку в листе голосования содержится только фамилия, имя и отчество, а также подпись лица. Более того, после подведения итогов голосования и подсчета голосов, в листе содержится запись «Доп.» и указаны еще три фамилии. В судебном заседании Котов Н.А. затруднился прокомментировать причины и обстоятельства дополнения списка после подведения итогов голосования и дополнения листа голосования. Кроме того, при проведении очного собрания членов кооператива вся необходимая информация об участвовавших в нем лицах должна быть отражена именно в протоколе, так как форма представленного листа голосования не позволяет с достоверностью сделать вывод, что все подписи членов ГСК были получены именно в день голосования.

Вместе с тем, из пояснений Котова Н.А., Будько А.В. свидетелей ФИО58 ФИО44 следует, что все пришедшие на собрание сначала записывались и ставили подпись, после чего состоялось само собрание. Кроме того, лист голосования не соответствует повестке собрания, которая не содержит вопроса о переизбрании правления ГСК «Гвардеец», а также не содержит информации, за избрание каких именно лиц председателем правления и членами правления происходило голосование. Также лист голосования как документ собрания, составленный в подтверждение протокола собрания, не подписан секретарем собрания.

Ответчиком в судебное заседание представлен список членов ГСК «Гвардеец» по состоянию на 01.10.2014 (т.1, л.д.151-152). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что это список членов кооператива, которые в настоящее время владеют и пользуются соответствующими гаражными боксами. При этом ФИО43 и ФИО39 указаны как владельцы тех гаражных боксов, в отношении которых решением суда за истцом признано право собственности.

О причинах отсутствия в этих списках Перегудова Ю.А. Котов Н.А. пояснял, что он исключен из членов кооператива.

Как следует из п.4 протокола внеочередного общего собрания от 24.04.2013, принято решение вывести из состава членов ГСК «Гвардееец» Баранова О.Г., Изотова Ю.А., Перегудова Ю.А., Харитонова Ю.Н.

Данный вопрос отдельно в повестке внеочередного собрания не поименован.

Из содержания п.5.8 Устава ГСК «Гвардеец» следует, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии: невыполнения обязательств, установленных уставом или общим собранием кооператива; нарушений устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование; нанесение своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации.

Правление письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос на рассмотрение общего собрания на очередном или внеочередном заседании. Сумма внесенного таким членом кооператива паевого взноса возмещается кооперативом члену в течение шести месяцев (п.5.9 Устава).

Ни истец, ни Баранов О.Г., ни Изотов Ю.А., ни Харитонов Ю.Н. не извещались правлением кооператива о вынесении на внеочередное общее собрание вопроса об их исключении из членов ГСК «Гвардеец». Доказательств обратного суду не представлено.

О том, что на собрании решался вопрос именно об исключении указанных лиц из членов кооператива давали пояснения Котов Н.А, который к тому же являлся председателем собрания и докладывал данный вопрос, а также Будько А.В.

На основании представленного протокола внеочередного общего собрания от 24.04.2013 ИФНС России по г.Томску произведены записи в ЕГРЮЛ о прекращении права на долю участников кооператива - физических лиц Изотова Ю.А., Харитонова Ю.А., Перегудова Ю.А., Баранова О.Г. (т.1, л.д.98-105).

Впоследствии, представитель ответчика изменил свои первоначальные пояснения относительно исключения указанных лиц из ГСК, пояснил, что с учетом содержания листа голосования, решался вопрос о смене правления ГСК, а не об исключении из членов.

Таким образом, представленные доказательства относительно принятого в п.4 протокола общего собрания решения являются противоречивыми, не позволяют установить действительную волю членов ГСК «Гвардеец» и содержание вопроса, который разрешен голосованием по данному вопросу: о прекращении полномочий в качестве членов правления кооператива либо об исключении из его членов разрешался вопрос.

Относительно п.5 решения внеочередного общего собрания, ни Котов Н.А., ни Будько А.В. не смогли пояснить суду, в связи с чем они были введены в состав членов ГСК «Гвардеец» данным решением.

Данный пункт также не указан в повестке дня собрания.

При исследовании в судебном заседании вопроса о правомочности участвовать в голосовании присутствующих на нем лиц, ответчиком не представлены суду доказательства принятия в члены кооператива (решения общих собраний, заявление на вступление в кооператив) в отношении ФИО47, ФИО30, ФИО54, ФИО63, ФИО58, который в судебном заседании не отрицал, что не обращался с заявлением о приеме в члены кооператива, хотя суду представлена выданная на его имя председателем ГСК «Гвардеец» Котовым Н.А. справка о выплате пая.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что и прежние владельцы гаражных боксов, которыми в 1992-1995 годах были выплачены паевые взносы, и те лица, которые в настоящее время пользуются гаражами, являются членами ГСК «Гвардеец», поскольку решения об исключении из членов кооператива в порядке, предусмотренном уставом этого кооператива, никто не принимал, заявлений о добровольном выходе из кооператива никто из них не подавал, следовательно, все они имели право участвовать во внеочередном общем собрании.

Согласно п.5.6 Устава ГСК «Гвардеец» член кооператива имеет право получить гараж в соответствии с внесенным паем в пользование (собственность), отчуждать гараж, принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса, получать доступ и знакомиться с любой информацией о деятельности кооператива.

Соответственно, сложившаяся в кооперативе ситуация, когда в отношении части одних и тех же гаражных боксов возникли права у иных лиц, при отсутствии принятых в соответствии с Уставом ГСК «Гвардеец» решений общего собрания о членстве ранее принятых членов кооператива, не позволяет части членов кооператива пользоваться всей совокупностью их прав, предусмотренных Уставом ГСК «Гвардеец» и действующим законодательством. Данная ситуация требует своего разрешения общим собранием членов кооператива для приведения возникших правоотношений в соответствие с Уставом ГСК «Гвардеец» и Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении имущественных прав членов кооператива.

Кроме того, в установленном Уставом ГСК «Гвардеец» также не решен вопрос о принятии в члены кооператива части лиц, которым по предусмотренным законом основаниям переданы паи в кооперативе.

Только разрешение указанных вопросов созванным и проведенным в полном соответствии с Уставом ГСК «Гвардеец» общим собранием позволит в дальнейшем прекратить принятие членами кооператива взаимоисключающих решений в отношении вопросов деятельности и управления делами ГСК «Гвардеец», в том числе, по вопросам избрания органов управления и месте нахождения юридического лица, с последующим внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, а также членства в кооперативе.

Согласно представленному истцом списку членов ГСК «Гвардеец» по состоянию на 25.11.2011, на 17.08.2012 членами ГСК «Гвардеец» является 48 человек, которые являлись членами кооператива изначально, либо которым были переданы паи членами кооператива, которым были выданы технические паспорта на гаражные боксы, полностью выплатившими паевые взносы (т.1, л.д.9, 167-169).

С учетом того, что в самом решении собрания количество его участников не указано и достоверно установлено быть не может, а в листе голосования указаны 36 участников, с дополнительно внесенными после составления списка – 39, указанных в списке, представленном ответчиком (т.1, л.д.151-152), в отношении пятерых из которых к тому же отсутствуют данные об их принятии в члены кооператива, принимая во внимание, что в указанных списках совпадают только шесть лиц, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания.

При сложившихся обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 24.04.2013 подлежит удовлетворению, поскольку при проведении внеочередного общего собрания членов кооператива «Гвардеец» 24.04.2013 отсутствовал необходимый кворум, вопрос о наличии кворума на собрании для продолжения собрания не решался, членство и полномочия участвующих в собрании членов ГСК «Гвардеец» лиц не проверялось, кроме того, была существенным образом нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, протокол содержит не соответствующие действительности данные о дате проведения собрания.

Указанные нарушения суд признает существенными, не позволяющими установить действительную волю членов кооператива по указанным в повестке дня вопросам, а также приходит к выводу также о существенном нарушении прав истца, в отношении которого, в том числе, разрешен вопрос о выводе из членов кооператива. Принятое решение нарушает права истца на участие в управлении кооперативом, участие в жизни кооператива.

При разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям не применяются правила, установленные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, правила которой применяются к правоотношениям, возникшим после 01.09.2013, в том числе о сроке для оспаривания в суде решения общего собрания. Иными нормами действующего законодательства сроки оспаривания решений общих собраний гаражно-строительных кооперативов не устанавливались. Поэтому суд полагает возможным применение в сложившейся ситуации общего срока исковой давности, а также считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения аналогии права, и для вывода о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, касающиеся получения им достоверной информации о принятом на внеочередном общем собрании решении в декабре 2013 года, а также о невозможности предъявления в суд иска в период исключения из ЕГЮЛ записи о ГСК «Гвардеец» как о юридическом лице с 03.12.2013 по 21.07.2014. И полагает, что и в случае применения к возникшим правоотношениям шестимесячного срока, имелись основания для его восстановления.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу было достоверно известно о проведенном собрании и принятом на нем решении, что следует из представленного истцом протокола общего собрания от 06.04.2013, суд полагает необоснованными, поскольку в данный период еще не был изготовлен и оспариваемый протокол внеочередного общего собрания, на котором истец не присутствовал. Суду представлены фотографии о размещении 25.04.2013 на стенах гаражных боксов протокола от 24.04.2014, однако достоверных сведений о том, ознакомился ли с ними Перегудов Ю.А. и когда именно, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегудова Ю.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Гвардеец», оформленное протоколом от 24.04.2013.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.А.Федорова

Секретарь: Н.М.Щеголева