Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2013 ~ М-2499/2013 от 15.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

07.08.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Аверьянова О. А., Альдебеневой В. Ю., Петренковой И. Л., Крючкова М. Ю., Цимбалюк Ю. И., Гришина А. А., Солоницына С. А. к УК ООО « Газэнергомонтаж» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения (протокола) общего собрания, указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. До марта 2013г. коммунальные услуги их многоквартирного дома предоставляло ООО «Газэлектромонтаж». В последующем им стало известно о том, что на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома в качестве управляющей компании было выбрано ООО « Газэнергомонтаж». Считает данный протокол незаконным, поскольку общего собрания по выбору управляющей компании не проводилось, договор с ООО « Газэлектромонтаж» в одностороннем порядке не расторгался, поскольку собственники уведомления в указанное общество о расторжении договора не направляли. Также они и иные собственники помещений указанного дома сообщения о проведении общего собрания не получали, принятое решение и итоги голосования не были доведены до их сведения. Поскольку они в нарушении требований действующего законодательства не имели возможности высказать свое мнение, считают, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений существенно нарушает их права и законные интересы, так как на основании данного протокола ООО « Газэнергомонтаж» незаконно требует оплаты за содержание жилья, а также заключил договор управления их многоквартирным домом.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, признать незаконными действия УК ООО « Газэнергомонтаж» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья.

    В последующем истцы уточнили требования, просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным по изложенным выше основаниям.

    В судебном заседании истцы их представители поддержали уточненные требования, при этом пояснили, что о дне, месте и времени общего собрания собственники спорного дома не уведомлялись, какого - либо участия на данном собрании не принимали, поскольку указанное собрание не проводилось. Подписи некоторых лиц, проживающих в данном доме, были получены обманным путем, поскольку их опрашивали по иным фактам и просили поставить подпись якобы в подтверждение того, что они удовлетворены качеством оказываемых услуг. В связи с тем, что на странице, которую подписывали указанные лица, отсутствовал текст, некоторые подписи были поставлены, а впоследствии незаконно использованы в качестве доказательства участия в общем собрании собственников жилья. Кроме того, большая часть лиц, указанных в оспариваемом протоколе собственниками квартир не является. Поскольку собрание не проводилось, сведения о дате и времени его проведения до собственников квартир указанного дома доведены не были, фактически кворума собрано быть не могло. Таким образом, оспариваемое решение является незаконным и нарушающим их права.

    Представители УК ООО « Газэнергомонтаж» Царев В.Ю., Рогуля Н.И. в судебном заседании требования не признали, при этом пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Информация о месте и времени проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома была заблаговременно размещена на доске объявлений указанного дома. Также о проведении общего собрания был извещен Департамент управления имуществом г.о. Самара. На указанном собрании было принято решение о выборе непосредственного способа управления, о выборе обслуживающей организации - ООО « Газэнергомонтаж», о заключении и утверждении условий договора с данным обществом. Все указанные обстоятельства были занесены в протокол общего собрания от 28.11.2012г. Данное собрание являлось правомочным, поскольку наличествовал кворум. Согласно протокола, количество голосов, принявших участие в голосовании составило 2 100, 7 голосов или 62, 07 % от общего числа голосов. Таким образом, ООО « Газэнергомонтаж» законно осуществляет свою деятельность с 01.03.2013г.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Ранее представитель Департамента управления имуществом Абрамова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов не признала, при этом пояснила, что 28.11.2012г. она, как представитель Департамента, принимала участие на общем собрании. Конкретно по данному дому вспомнить как проходило собрание она не имеет возможности, поскольку в этот день присутствовала на большом количестве иных собраний. При ней никакие вопросы не обсуждались. Она присутствовала на собрании около получаса, в последующем с собрания ушла, протокол общего собрания не видела. На следующий день, после того как за ней приехал представитель ООО « Газэнергомонтаж», она проследовала с ним в указанное общество, где поставила свою подпись в протоколе общего собрания.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно ( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

    Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> имеется 70 квартир, общая площадь жилого дома составляет 4 402, 50 кв.м., площадь квартир 3 383, 1 кв.м., что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 29.07.2013г. ( л.д. 157 т.1) и техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес> ( л.д. 170 – 176 т.2).

    Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.11.2012г. следует, что общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании и проголосовавших составляет 2 100 кв.м. и кворум собрания 62,07%. При этом, в данном протоколе имеется подписи собственников 35 квартир данного дома. На обсуждение были поставлены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания; выборе способа управления многоквартирным домом; выбор организации на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом согласно приложения, заключения и утверждения условий договора с ООО « Газэнергомонтаж»; принятия решения о переходе жителей на способ расчета за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию и о заключении с жителями договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями; выборе места хранения протоколов общего собрания. При этом в данном протоколе отражены подписи собственников 35 квартир указанного дома (л.д. 133- 137 т.1).

    Судом установлено, что собственники помещений данного дома о проведении собрания не уведомлялись, участия в нем не принимали, в голосовании по вопросам, указанным в спорном протоколе, не участвовали. В качестве собственников квартир, в спорном протоколе частично указаны лица, которые ими не являются, ряд лиц, подписавших протокол, были опрошены по иным обстоятельствам.

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Росреестра, согласно которых большое количество лиц, указанных в протоколе в качестве собственников квартир таковыми не являются ( л.д.71 – 83, 157 – 165 т.2), а также пояснениями собственников квартир, указанного дома Гнеушевой К.Г., Беляевой Е.К., Карпова М.Г., Захаровой И.Г., Гусева А.Г., согласно которых сведения о проведении собрания до собственников не доводились, объявлений на подъезде дома не имелось, каким либо иным образом они не извещались, собрание не проводилось, к ним домой приходила Костромова М.М., которая опрашивала по вопросу ремонта крыши, другим вопросам о порядке в доме и просила поставить свою подпись на листе, не содержащем какого – либо текста. Кроме того, свидетель Захарова И.Г. пояснила, что указанный лист подписала ее мама, которая собственником квартиры не является. Также свидетель Умникова Л.А. пояснила, что она, как представитель жилищной инспекции совместно с сотрудниками прокуратуры <адрес> проводила проверку по обращению собственников многоквартирных домов, в том числе <адрес>, связанному в незаконными действиями ООО « Газэнергомонтаж». В ходе данной проверки были выявлены значительные нарушения требований действующего законодательства, установлено, что фактически собрания не проводились, часть оспариваемых протоколов подписаны не собственниками, часть лиц, якобы подписавшими протокол, являются умершими, отсутствовала инициативная группа, уведомление Департамента было осуществлено ООО « Газэнергомонтаж», которое не вправе это было делать. В связи с этим, в адрес указанного общества прокурором <адрес> было направлено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку их пояснения находятся в полном соответствии с пояснениями лица, указанного в качестве секретаря общего собрания собственников помещений Калиновской Г.Б., из пояснений которой следует, что собрание фактически не проводилось, поскольку никто из собственников квартир не явился, в связи с этим Костромова М.М. самостоятельно осуществляла поквартирный обход с целью получения подписей. Она являлась секретарем собрания не потому что ее выбрали собственники, а по личной просьбе Кузьминой Е.А. Кроме того, свидетель Костромова М.М. пояснила, что не помнит, были ли собственники квартир на собрании, но она одна ходила по квартирам, чтобы собрать подписи, при этом наличие или отсутствие кворума не определяла. К тому же, согласно свидетельств о государственной регистрации и выписок из Росреестра большое количество лиц, указанных в протоколе в качестве собственников квартир таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного <адрес>.11.2012г. не проводилось, в связи с чем, собственники помещений данного дома не имели возможности проголосовать за какие – либо вопросы, необходимый кворум отсутствовал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что общее собрание собственников помещений указанного дома фактически проведено не было, в связи с чем, не имело предусмотренного законом кворума, суд приходит к выводу о том, что решение, указанное в протоколе общего собрания от 28.12.2012г., является недействительным. В связи с этим, требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Показания свидетеля Кузьминой Е.А. о том, что на собрании присутствовало около 60 человек, протокол заполнялся во время собрания, при этом все вопросы озвучивались жильцам, которые голосовали лично, суд находит надуманными, поскольку данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Показания указанного свидетеля существенно расходятся с показаниями вышеприведенных свидетелей, в числе которых лицо, указанное в качестве секретаря общего собрания Калиновская Г.Б. и Костромовой М.М., которая осуществляла поквартирных обход с целью получения подписей. Кроме того, указанные лица собственниками квартир спорного многоквартирного дома не являются, работают в одной и той же организации РСУ№, которая по договору подряда осуществляет работу ответчику ООО «Газэнергомонтаж».

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время 8 жильцов указанного дома заключили договор с ООО « Газэнергомонтаж», в связи с чем, решение общего собрания является законным, не состоятельны. Как установлено судом и указано выше, общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором бы решался вопрос о выборе управляющей организации ООО « Газэнергомонтаж», не проводилось, что подтверждается приведенными выше доказательствами. При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие указанных договоров в данном случае для рассматриваемого спора не имеет какого- либо правового значения.

Ссылки представителя ответчика на то, что жильцы указанного дома осуществляют оплату ООО « Газэнергомонтаж» не свидетельствуют о законности действий ответчика, связанных с обслуживанием указанного дома по приведенным выше основаниям.

Утверждения представителя ответчика о том, что ООО «Газэнергомонтаж» является не надлежащим ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, безосновательны. В данном случае, судом установлено нарушение прав и законных интересов истцов, связанных с действиями ответчика ООО « Газэнергомонтаж», которое приступило к обслуживанию спорного дома при отсутствии законного решения, принятого на общем собрании собственников помещений дома при наличии необходимого кворума.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Требования Аверьянова О. А., Альдебеневой В. Ю., Петренковой И. Л., Крючкова М. Ю., Цимбалюк Ю. И., Гришина А. А., Солоницына С. А. удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от 28.11.2012г.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2013г.

Судья                             Ю.В. Косенко