Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-135/2020 (12-2364/2019;) от 20.12.2019

Дело № 12-135/2020

УИД 35RS0010-01-2019-016266-93

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                           30 января 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу Климашевской С. Н. и ее защитника Герасичевой С. Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Рубцова Е.Н. УИН № от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Рубцова Е.Н. УИН № от 10 декабря 2019 года Климашевская С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Климашевская С.Н.. и ее защитник Герасичева С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратились в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просили постановление от 10 декабря 2019 года отменить в виду отсутствия в действиях Климашевской С.Н. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указали, что согласно заключению эксперта № от 19.12.2019 года, заявитель имела право начать движение на перекресток при включении в ее направлении сигнала светофора. При возникновении опасности для движения должна была принять меры к торможению. Водитель ФИО1 должен был принять меры к остановке своего автомобиля, не выезжая на перекресток, а выехав на перекресток с левым поворотом, должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам, в том числе автомобилю заявителя. Заявитель не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ФИО1 путем своевременного торможения, тогда как ФИО1 имел возможность предотвратить столкновение выполняя требования п. 1.3 и 6.2 или 13.4 ПДД, то есть не выезжая на перекресток на желтый сигнал светофора, или уступив дорогу перед поворотом налево.

В судебном заседании Климашевская С.Н. и ее защитники Механиков В.А. и Гасилин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевший ФИО1 не согласился с доводами жалобы, указал, что он заканчивал выполнение маневра, начав движение на зеленый мигающий сигнал светофора.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Рубцов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, учитывая положения п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2019 года в 08 часов 22 минуты на площади Бабушкина, дом 1 города Вологды Климашевская С.Н., управляя автомобилем «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и вина Климашевской С.Н. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, в котором наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Климашевская С.Н. не оспаривала, о чем имеется ее подпись, объяснениями ФИО1 от 10 декабря 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2019 года, с которой Климашевская С.Н. была согласна, о чем имеется ее подпись.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Рубцова Е.Н. УИН № от 10 декабря 2019 года вынесено законно и обосновано. Действиям Климашевской С.Н. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновной, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Доводы Климашевской С.Н. и ее защитников о том, что она не могла видеть автомобиль ФИО1, т.к. двигавшийся в попутном направлении автомобиль закрывал ей обзор, суд признает несостоятельными, поскольку согласно представленной видеозаписи автомашина под управлением Климашевской С.Н. двигается в попутном направлении с другим автомобилем, но значительно впереди него, в связи с чем, двигающийся в попутном направлении автомобиль, ей помехи не создавал.

Кроме того, согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности вины Климашевской С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ. Представленное суду заключение эксперта ФИО2 не опровергает факт совершения указанного правонарушения, поскольку оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований к чему не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Климашевской С.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, либо о необъективности проведенной проверки не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Рубцова Е.Н. УИН № от 10 декабря 2019 года о привлечении Климашевской С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Рубцова Е.Н. УИН № от 10 декабря 2019 года в отношении Климашевской С. Н. оставить без изменения, жалобу Климашевской С. Н. и ее защитника Герасичевой С. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                                     С.В. Барковская