Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2016 ~ М-2593/2016 от 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 (до брака ФИО6) О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Исайкиной (до брака Периной) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Условия договора отражены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по карте. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем банк в соответствии с условиями договора расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней. На момент направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 70 916,83 рублей, из которых: 43 928,35 рублей - просроченный основной долг, 18 163,26 рублей- просроченные проценты, 8 825,22 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты, 0,00 рублей- плата за обслуживание по кредитной карты. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, а взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.6-8).

Ответчик Исайкина О.А., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что Исайкина (до брака ФИО6) О.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.18, л.д.26-34). Банк открыл ей счет, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты с лимитом задолженности 48 000 рублей.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на АО «Тинькофф Банк» (л.д.12-17).

В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам (л.д.28) и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.29-34), процентная ставка по кредиту до 55 дней пользования составляет 0%, по операциям покупок – 32,9%, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 39,9 %. Плата за обслуживание карты – первый год – бесплатно, далее 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей. Минимальный платеж от задолженности – 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Потребительская карта получена ответчиком и активирована ей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по договору № (л.д.23-24).

В соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительской карты, заключённому в офертно-акцептной форме, истец перечислял денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, надлежащим образом выполняя свои обязательства по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту установлено, что ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом (л.д.19-22), её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 916,83 рублей, из которых: 43 928,35 рублей - просроченный основной долг, 18 163,26 рублей - просроченные проценты, 8 825,22 рублей -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты.

Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с вышеприведёнными нормами права и условиями договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 327,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Исайкиной (до брака ФИО6) О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с Исайкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 916,83 рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 2 327,50 рублей, а всего – 73 244 (семьдесят три тысячи двести сорок четыре) рубля 33 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина