Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36053/2017 от 20.11.2017

Судья Землемерова О.И. Дело 33-36053/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года апелляционную жалобу Нарыжной Е.А. решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Нарыжной Е.А. к Министерству социального развития Московской области о восстановлении срока обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка и обязании произвести выплату единовременного пособия при рождении ребенка,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Нарыжная Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о восстановлении срока обращения за назначением единовременного пособия по случаю рождения ребенка Нарыжного А.П., 19 июля 2016 года рождения, и выплате пособия.

Требования мотивировала тем, что пропустила срок на обращение с заявлением по уважительной причине в связи с болезнью ребенка.

Ответчик иск не признал.

Решением Раменского городского суда от 27 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Федеральный закон №81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено единовременное пособие при рождении ребенка. При этом порядок назначения и выплаты пособий устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.6 Закона Московской области от 12 января 2006 года №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» установлено, что право на единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.

В соответствии с ч.1 ст.17.2 Федерального закона №81-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года №1012Н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, пунктом 28 которого предусмотрено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка, выданная органами записи актов гражданского состояния; копия трудовой книжки; справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

18 апреля 2017 года Нарыжная Е.А. обратилась Раменское управление социальной защиты населения с заявлением о выплате пособия по случаю рождения сына Нарыжного А.П., 19 июля 2016 года рождения. В назначении пособия было отказано со ссылкой на подп. «б» п.10 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года №989/30: решение об отказе в назначении единовременного пособия принимается в случае обращения за назначением единовременного пособия по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка.

Разрешая спор и отказывая Нарыжной Е.А. в восстановлении срока на обращение за назначением пособия, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин восстановления срока и отсутствия в Законе Московской области от 12 января 2006 года №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» нормы, предусматривающей восстановление срока.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, сделанными без учета всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Установленный законом шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2016 года у Нарыжной Е.А. на 35 неделе беременности родился сын Нарыжный А.П. При рождении ребенок весил 1310 гр. Ему поставлен диагноз «Недоношенность, ишемически-геморрагический генез (ВЖК 1 ст слева), некротический энтероколит (желудочковое кровотечение), инфекция мочевой системы, паховая грыжа, стигмы дизэмбриогенеза, постгипоксическое поражение ЦНС».

В период с 22 июля 2016 года по 23 августа 2016 года мама с ребенком находились на стационарном лечении в Люберецкой городской больнице.

Затем в период с 10 октября 2016 года про 19 октября 2016 года мама с ребенком вновь проходила лечение с диагнозом «Активная цитомегаловирусная инфекция.

Ребенок растет болезненным, с дефицитом веса, отстает в развитии от сверстников, требует постоянно внимания родителей.

Семья Нарыжной Е.А. многодетная. Помимо новорожденного сына в семье воспитывается старший сын Нарыжный А.П., 25 февраля 2002 года рождения, дочь Нарыжная А.П., 19 июля 2006 года рождения. Единственным работающим членом семьи является отец детей Нарыжный П.В.

В заседании судебной коллегии Нарыжная Е.А. пояснила, что практически все её время было занято уходом за ребенком, который спал не долее получаса. До сих пор мальчик не пришел в норму. Они постоянно проходят лечение. По состоянию здоровья, как своему, так и ребенка, она не могла своевременно обратиться за назначением пособия. Достаток в семье небольшой. Это пособие очень значимо для неё.

Судебная коллегия, расценивает занятость истца уходом за больным новорожденным ребенком и исполнением родительских обязанностей по отношению к другим несовершеннолетним детям обстоятельствами, реально препятствовавшими своевременному обращению за назначением пособия. Учитывая, что срок для обращения за назначением пособия пропущен Нарыжной Е.А. незначительно и по уважительным причинам, судебная коллегия восстанавливает его.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Восстановить Нарыжной Е.А. срок на обращение за назначением единовременного пособия при рождении ребенка.

Обязать Министерство социального развития Московской области произвести выплату Нарыжной Е.А. единовременного пособия при рождении ребенка Нарыжного А.П., 19 июля 2016 года рождения.

Апелляционную жалобу Нарыжной Е.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи