Решение по делу № 33-13991/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2020 по иску Короткова С.В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Короткова С.В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) с момента вступления решения суда в законную силу снять арест со счетов Короткова С.В. № ***, ***, 42301810001220101798, ***, ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2020 по иску Короткова С.В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коротков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит обязать ответчика на основании постановлений судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) снять арест со счетов истца №№:

***;

***;

***;

***;

***, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя в размере 30 000 руб., а также штраф на основании п. 6 ст. 13 того же закона в размере 30 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что Коротков С.В. является клиентом Банка ВТБ (ПАО). На основании постановления СПИ банком были арестованы денежные средства на счетах истца. Постановлением СПИ от *** № **** с указанных счетов арест снят, однако несмотря на то, что указанное постановление было направлено в адрес ответчика и в качестве электронного документа с ЭЦП, и на бумажном носителе, банком арест со счетов истца до сих пор не снят.

Истец Коротков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности – Сахапов Д.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москва, УФСПП России явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона (ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ответчиком на основании постановления СПИ от ***, принятого в рамках исполнительного производства от ***
№ ***, наложен арест на денежные средства истца, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с постановлениями СПИ от *** № *** о снятии ареста с ДС на счете, от *** №№ ***, ***, ***, арест со счетов истца, а именно: ***, ***, ***, ***, ***, снят.

Постановлением СПИ от 19.11.2019 исполнительное производство от ***
№ *** в отношении истца окончено.

Несмотря на получение банком указанных выше постановлений СПИ, арест со счетов истца банком снят не был.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В представленных суду постановлениях об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, о снятии ДС на счете указаны суммы в валютах счетов, в отношении которых отменены меры по обращению взыскания, в связи чем доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что постановление о снятии ареста было правомерно возвращено СПИ без исполнения ввиду отсутствия в нем суммы снятия ареста несостоятельны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика на основании постановлений судебного пристава-исполнителя снять арест со счетов истца №№: ***, ***, ***, ***, ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как при наложении ареста, так и при его снятии банк исполняет публичную обязанность, возложенную на него Законом об исполнительном производстве, а не гражданско-правовую по оказанию услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Короткова С.В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) с момента вступления решения суда в законную силу снять арест со счетов Короткова С.В. № ***, ***, **, ***, ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина