Решение по делу № 2-4703/2016 ~ М-5054/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-4703/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Латиной А.А.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капторстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Талисман», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований, указав, что между ООО «Капторстрой» и ООО «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 2 Договора от 05.05.2014г Заимодавец передает Заемщику в займы денежную сумму в размере 500 000 рублей, а последний обязуется ее возвратить по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 5 Договора от 05.05.2014г займ предоставляется с взиманием по нему процентов в размере 20% годовых за все время пользования денежными средствами. Также между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 которого ФИО2 обязуется перед истцом отвечать за исполнением ООО «Талисман» всех его обязательств перед истцом, возникших из договора от 05.05.2014г. Договор поручительства закрепляет в п. 2.1, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Талисман» своих обязательств по Договору от 05.05.2014г ООО «Талисман» и ФИО2 отвечают перед истцом солидарно. Также согласно п.2.6 договора поручительства ФИО2 настоящим дает согласие на изменения вышеуказанного договора о предоставлении кредита в п.1.1 настоящего договора, в том числе и на такие изменения, вследствие которых произойдет увеличение ответственности ФИО2 перед истцом или иные неблагоприятные последствия. В срок денежные средства ООО «Талисман» возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор, которым в первоначальное заемное обязательство было внесено изменение в части процентов за пользование суммой займа, размер которых ставил 25 % годовых (п. 5 Договора). Пунктом 2 срок возврат определен ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Талисман» выплатил истцу 180 000 рублей. Оставшаяся сумма основного долга в размере 320 000 рублей истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Талисман» и поручителя - ФИО2 были направлены претензии с просьбой о возврате суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа. ООО «Талисман» направил ответ на претензию, в которой указывает, что от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не отказывается. На сегодняшний день денежные средства на счет истца не поступили. В связи с чем, представляется возможным предъявить требования к ООО «Талисман» и к ФИО2 одновременно. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «Талисман» и ФИО2 денежную сумму в размере 320 000 рублей по договору займа денежных средств, денежную сумму в размере 264 931 рублей 51 коп. в качестве процентов за пользованием денежными средствами по договору займа денежных средств, денежную сумму в размере 34 146 рублей 01 коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 9 391 в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Талисман», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Капторстрой» и ООО «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, которые ООО «Талисман» обязалось вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % годовых.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капторстрой» и ООО «Талисман» заключен договор, которым в первоначальное заемное обязательство внесено изменение в части процентов за пользование суммой займа, размер которых ставил 25 % годовых, срок возврат определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талисман» истцу возвращены денежные средства в размере 180 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Представленные истцом документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и договором поручительства ФИО2 как поручитель и ООО «Талисман», как должник отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Ответчики в нарушение п. 1 ст. 408 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, в материалы дела не представили достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверив правильность которого, суд находит верным, размер процентов за пользование займом составил 264 931 рублей 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 34 146 рублей 01 коп., в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности в размере 320 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 264 931 рублей 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 146 рублей 01 коп., суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Талисман», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 264 931 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 146 рублей 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.В. Федореев