Определение по делу № 2-2002/2017 ~ М-1339/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2002/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Юткиной С.М.,

при секретаре                                      Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Гюльмиры Шахларовны к ГБУЗ «Дом ребенка Калининградской области» о взыскании невыплаченной части заработной платы за работу сверхурочно, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Дом ребенка Калининградской области» о взыскании невыплаченной части заработной платы за работу сверхурочно, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.

В обоснование иска указала, что 03 марта 2015 года была принята на основную работу в ГБУЗ «Дом ребенка Калининградской области» на должность <данные изъяты> по трудовому договору. Кроме того, на основании приказа от 09 января 2014 года работает по той же должности в ГБУЗ «Дом ребенка Калининградской области» по совместительству. На настоящий момент заработная плата за сверхурочную работу ей в полном объеме не выплачена.

С учетом уточнений, просит взыскать невыплаченную часть заработной платы за работу сверхурочно за январь, февраль и апрель 2017 года в размере 12957,1 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 610 руб., моральный вред в размере 30000 руб.

До начала судебного заседания истец Байрамова Г.Ш. представила заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Манзя А.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Истец Байрамова Г.Ш. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска по данному гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и продолжения процесса, суд полагает возможным принять отказ от иска.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 – 221 ГПК РФ, как указано в заявлении.

Статья 220 ГПК РФ гласит, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ,

О П Р ЕД Е Л И Л :

Принять от Байрамовой Гюльмиры Шахларовны отказ от иска к ГБУЗ «Дом ребенка Калининградской области» о взыскании невыплаченной части заработной платы за работу сверхурочно, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней.

Судья