Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2016 ~ М-532/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-769/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 16 мая 2016 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Новоселовой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.С. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьева Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, указывая, что между Соловьевой Н.С. и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты ... на имя Соловьевой Н.С., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

(дата) направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, его приложений, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету в связи с тем, что у нее отсутствовали указанные документы. Ответчик до настоящего времени указанные документы не направил, в связи с чем, нарушил требования ст. 26 ФЗ РФ от 02.121990 N "О банках и банковской деятельности", а также права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, что предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации N от 07.02.1992 "О защите прав потребителей". Соловьева Н.С. просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов: договора на выпуск кредитной карты ..., его приложений, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец Соловьева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске: ..., уведомление вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, не проживает», следовательно, суд признает истца Соловьеву Н.С. надлежаще извещенной о судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение истца и наличие в исковом заявлении ходатайство истца Соловьевой Н.С. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Соловьевой Н.С.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу положений п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Соловьева Н.С. в обоснование иска ссылается на заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на выдачу кредитной карты, однако доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ подтверждающих факт заключения кредитного договора суду не представила.

В материалах дела имеется претензия, адресованная АО «Банк Русский Стандарт» от (дата) и копия списка № ... внутренних почтовых отправлений от (дата), где отправителем указан не истец Соловьева Н.С., а ООО «...», что свидетельствует об отсутствии доказательств того, что заемщик лично направил претензию в адрес кредитной организации.

Кроме того, представленная ксерокопия не заверена надлежащим образом, из нее не усматривается по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Банк Русский Стандарт» от имени Соловьевой Н.С.

Уведомления о вручении ответчику претензии Соловьевой Н.С. материалы дела также не содержат, равно как и ответа ответчика на претензию, что могло бы свидетельствовать о ее направлении. Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов о направлении и получении банком претензии истица также не представила.

Следовательно, представленные истцом доказательства, не позволяют установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю банка.

Доказательств личного обращения истца Соловьевой Н.С. к ответчику также не предоставлено, поэтому предоставление запрашиваемой информации и копий документов по письменному обращению, которое не позволяет идентифицировать клиента, противоречило бы положениям п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах направление истребуемой документации клиенту почтовой корреспонденцией не позволяет кредитору обеспечить сохранение банковской тайны.

Доводы истца о нарушении ответчиком положения ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются не состоятельными, поскольку истец Соловьева Н.С. просит истребовать у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а копии документов, часть которых должна была быть получена ею при заключении кредитного договора, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что до заключения кредитного договора банком ей не были переданы кредитный договор, приложения к нему, график платежей, что следует из смысла ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче указанных в исковом заявлении документов не имеется, поэтому исковые требования Соловьевой Н.С. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании копии кредитного договора, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Н.С. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании копии кредитного договора на выпуск кредитной карты ..., приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016.

Судья О.В. Цыганова