Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 ~ М-9/2018 от 10.01.2018

Дело №2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мещеряковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Мещеряковой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от Д.М.Г. в размере 700 582 рубля 50 копеек, в том числе: 393 168 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 307 414 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 10 205 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и Мещеряковой О.В. Д.М.Г. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – Д.М.Г.. В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 458 171 рубль 43 копейки, предусмотренном п.1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления. Полагает, что Д.М.Г. посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательство ежемесячно 2 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, предусмотренные п.1.4, п.п.1.4.1 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления. Последний платеж произведен заемщиком Д.М.Г.. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на Д.М.Г. за должником числится задолженность в 700 582 рубля 50 копеек, в том числе: 393 168 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 307 414 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мещерякова О.В., ее представитель Севостьянова Д.А., надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ее представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что в силу стечения тяжелых жизненных и финансовых обстоятельств Мещерякова О.В. вынуждено допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. С предъявленной суммой основного долга она согласна, однако сумма предъявленных процентов огромна и фактически в несколько раз больше полученного кредита, а взыскание данной суммы процентов породит несправедливое решение суда. После отмены судебного приказа в Д.М.Г. Банк более двух лет не обращался в суд для взыскания задолженности, а лишь намеренно с помощью огромных процентов увеличивал сумму долга. Считает, что со стороны ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» установление высокого процента за пользование заемными денежными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может рассмотреть вопрос об уменьшении размера процента.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мещеряковой О.В. заключен кредитный договор №, тип кредита «Кредит «Открытый_Интернет», согласно которому Мещеряковой О.В. был предоставлен кредит в размере 458 171 рубль 43 копейки под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа – 14 019 рубля. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 2 число. Размер последнего платежа по кредиту – 14 693 рубля 25 копеек. Дата последнего платежа по кредиту Д.М.Г.. Полная стоимость кредита - 40,23 % годовых. С условиями кредитования, с информацией о полной стоимости кредита, размерами платежей, с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения по кредиту Мещерякова О.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Обязательство по предоставлению кредита в размере 458 171 рубль 43 копейки выполнено банком Д.М.Г..

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету за период с Д.М.Г. – Д.М.Г. и других письменных доказательств следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и начисленным процентам.

Согласно расчету, с учетом добровольного внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. составляет 700 582 рубля 50 копеек, в том числе: 393 168 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 307 414 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Представленный расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что процент за пользование кредитом в размере 27% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В настоящем случае все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, (в том числе размер процентной ставки по кредиту и порядок и сроки их уплаты) согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей против заключение сделки на указанных условиях. При заключении кредитного договора Мещерякова О.В. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, Мещерякова О.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора.

При этом со стороны ответчика не было представлено суду доказательств понуждения к заключению договора, в связи с чем, применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия. Доказательств нахождения ответчика на момент подписания договора в сложной жизненной ситуации либо давления на нее со стороны третьих лиц, ответчиком также представлено не было.

Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

С учетом изложенного, судом довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование заемными денежными средствами признается несостоятельным, поскольку стороны свободны в определении условий договора и Мещерякова О.В., заключая договор, была осведомлена о размере процентной ставки за пользование кредитом.

Оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку положениями действующего законодательства, а также положениями кредитного договора не предусмотрена возможность уменьшения размера договорных процентов за пользование кредитом, своими действиями заемщик подтвердил согласие с условиями избранного кредитного продукта, в течение длительного времени использовал денежные средства на предложенных банком условиях, таким образом, кредитный договор является между сторонами заключенным, а денежное обязательство - возникшим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 700 582 рубля 50 копеек, в том числе: 393 168 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 307 414 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежным поручениям, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 205 рублей 83 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10 205 рублей 83 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мещеряковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Оксаны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. в размере 700 582 рубля 50 копеек, в том числе: 393 168 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 307 414 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 205 рублей 83 копейка, а всего взыскать 710 788 (Семьсот десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2018 года.

Судья: А.Н. Пойда