Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2014 ~ М-2495/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Архипова А.О.,

ответчиков Романова В.И., Романовой Н.А., Глухаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску к Романову В.И. , Романовой Н.А. , Глухаревой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Романову В.И., Романовой Н.А., Глухаревой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований, указано, что ответчики проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В нарушение договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказываются на техническом содержании обслуживаемого жилищного фонда, могут повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчиков Романова В.И., Романовой Н.А., Глухаревой Е.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в обоснование иска, подтвердил.

Ответчики Романов В.И., Романова Н.А., Глухарева Е.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> признали, заявили, что признание ими иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.Пояснили, что задолженность образовалась из-за возникших финансовых трудностей, намерены, в ближайшее время в добровольном порядке погасить долг. Заявление ответчиков о признании ими иска приобщено к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчикам, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Ответчикам было понятно данное положение закона, о чем ответчики указали в заявлении о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Проанализировав представленные истцом документы, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, служит реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса.

В судебном заседании установлено, что согласно данным выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель - Романов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Романова Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Глухарева Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>).

Управление данным домом, на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ЗАО «Градсервис».

В соответствии с указанным договором управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация» (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, Романов В.И., Романова Н.А., Глухарева Е.Н. являются совершеннолетними лицами, несущими обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлен суду расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), который ответчиками не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом ЗАО «Градсервис» пошлины в размере <данные изъяты> подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из смысла ст.ст.321,322 ГК РФ, ст.ст.98,101 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции с целью судебного взыскания задолженности -платы за иные расходы с физических лиц, собственников помещений в многоквартирном доме и физических лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме в случаях возникновения такой задолженности (п.<данные изъяты>). Положениями п.<данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что за оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги (ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовка, подача каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению) Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Выполнение работ по договору подтверждается соответствующим актом, оплата услуг по договору произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерным и разумным взыскать с ответчиков Романова В.И., Романовой Н.А., Глухаревой Е.Н. в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.233-236,194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание Романовым В.И., Романовой Н.А., Глухаревой Е.Н. иска ЗАО «Градсервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с

Романова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

Романовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>;

Глухаревой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

а также с каждого из ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, по оплате услуг представителя по <данные изъяты>, а всего по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий