Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 (2-5975/2015;) ~ М-6872/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-67/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января    2016 г.                     г. Ульяновск Засвияжский районный суд

Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Чеховой А.Ю.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС БАНК» к Мурзалиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец, ПАО «АК БАРС» БАНК, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения в собственность жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке о общей площадью 48 кв. м., находящего по адресу: <адрес> условный №, а также расположенного под садовым домиком земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 850 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> в размере 1 310 000 руб., сроком на 120 месяцев (10 лет) под 12.4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Тимеряновой С.К. был заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, цена указанных объектов составила 1 900 000 руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 310 000 руб. Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил, по состоянию на 28.10.2015г. задолженность составляет в сумме 1 265 776 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 212 342 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами – 53 433 руб. 75 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 265 776 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 212 342 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами – 53 433 руб. 75 коп., начиная с 29.10.2015г. по день вступления решения в законную силу проценты из расчета 12,4 % годовых; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

     Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

       Ответчик Мурзалиев С.И. иск не признал, указывая на то, что в период рассмотрения дела он вошел в график погашения платежей.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Договор кредита, как правило, предполагает возвращение полученного займа по частям в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Следовательно, предусмотренное в п. 2 ст. 811 ГК РФ и конкретизированное соответствующими условиями договора право заимодавца является правом на отказ от договора, который рассматривается законом как один из способов его расторжения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в редакции от 13.07.2015г., взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции от 05.10.2015г., обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения в собственность жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке о общей площадью 48 кв. м., находящего по адресу: <адрес>, условный №, а также расположенного под садовым домиком земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 850 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> в размере 1 310 000 руб., сроком на 120 месяцев (10 лет) под 12.4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Тимеряновой С.К. был заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, цена указанных объектов составила 1 900 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 310 000 руб.

Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил, по состоянию на 28.10.2015г. задолженность составляет в сумме 1 265 776 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 212 342 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами – 53 433 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, на день подачи иска ответчик имел задолженность по погашению кредита.

По заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость земельного участка и всех строений, находящемся на нем, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 18.01.2016г. составляет 3 304 648 руб.

Однако, в период рассмотрении дела ответчик вошел в график погашения платежей по кредиту. Со стороны ответчика суду предоставлены - приходный кассовый ордер от 18.12.2015г. на сумму 140 400 руб.; приходный кассовый ордер от 15.01.2016г. на сумму 19 200 руб.

Из сообщения представителя истца от 25.01.2016г. следует, что по состоянию на 25.01.2016г. просроченная задолженность по кредитному договору № отсутствует. Таким образом, ответчик вошел в график погашения платежей по кредиту.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Кроме того, суд обращает внимание на положения ст. 10 ГК РФ, которая содержит прямой запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 528 руб. 88 коп., поскольку только в ходе рассмотрения дела ответчик вошел в график погашения платежей.

По данному делу судом назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составила 18 800 руб. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не оплачены и подлежат взысканию с ответчика в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>

         В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В иске публичному акционерному обществу «АК БАРС БАНК» к Мурзалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Мурзалиева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 528 руб. 88 коп.

         Взыскать с Мурзалиева ФИО8 в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 18 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                                О.Ф. Бойкова.