Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2018 ~ М-2694/2018 от 11.07.2018

                             Дело № 2-3718-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              16 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таракановой Е.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Тараканова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту – КПК «ЦКС»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 625 377 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 между Таракановой Е.Н. и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № сроком на 180 дней, под 12% годовых, по условиям которого Тараканова Е.Н. передала в кооператив 600 357 руб. 22 коп., что подтверждается квитанцией. 20.06.2018 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возвращении денежных средств. Денежные средства и плата за их пользование истцу не выплачены.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, в иске истец указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «ЦКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица НКО «МОВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Тараканова Е.Н. является членом КПК «ЦКС», о чём 17.08.2017 выдано свидетельство.

13.02.2018 между КПК «ЦКС» (Кооператив) и Таракановой Е.Н. (Пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 600 357 руб. 22 коп. на срок 180 дней, под 12,00% годовых. Датой окончания договора сбережений указано 12.08.2018 (П.1.1, 1,4, 1.5). Кроме того, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, на основании договора № 13.02.2018 истец внес в кассу ответчика 600 357 руб. 22 коп.

При этом в соответствии с п.1.8 плата за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу, производится только в течение срока, указанного в п.1.5 договора, т.е. до 12.08.2018. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений (п.1.6).

Факт перечисления ответчику личных сбережений в размере 600 357 руб. 22 коп. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Согласно п.9.2 Договора при истребовании суммы или части суммы личных сбережений досрочно, компенсация за использование личных сбережений начисляется в размере 2% годовых с учетом фактического срока размещения сбережений с момента заключения договора (пролонгации договора, если таковая имела место).

20.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора передачи личных сбережений о возврате денежных средств, ответ на претензию получен не был.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору передачи личных сбережений не исполняет, платежи не производит, сумму переданных личных сбережений не возвращает, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 600 357 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку обязательства не были исполнены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 25 020 руб. 00 коп., представив следующий расчет: (12%: 365 дней) 0, 03 % в день Х 600 357,22 Х 139 дней. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, производит собственный расчет, согласно которому проценты составляют 27 435 руб. 50 коп. (600 357, 22 руб. Х 12 % : 365 Х 139 дней). Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 25 020 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.06.2018, Таракановой Е.Н. оплачено за юридические услуги (проведение досудебно – претензионного порядка, составление и подача искового заявления в суд, почтовые расходы, представительство в суде, подача заявления в ОСП на возбуждение исполнительного производства).

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, 1 судебное заседание, проведенное в отсутствие истца и его представителя, при отсутствии возражений стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика денежную сумму за юридические услуги в размере 8 000 руб.

Согласно предоставленному чеку-ордеру от 06.07.2018 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453 руб. 77 коп., которые подлежат взысканию с ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таракановой Е.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Таракановой Е.Н. сумму основного долга по договору № от 13.02.2018 в размере 600 357 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 25 020 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453 руб. 77 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000, а всего: 642 830 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018.