Решение по делу № 2-183/2016 (2-4031/2015;) ~ М-3685/2015 от 27.08.2015

Дело 2-183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о разделе имущества бывших супругов и включении имущества в состав наследства и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

установил:

27.08.2015 г. ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества бывших супругов, в котором просил разделить из совместно нажитого в период брака имущества - <адрес>, оставив ее в частной собственности ФИО5, прекратив право общей совместной собственности бывших супругов на указанную квартиру, ссылаясь на то, что в период брака они с супругой купили две квартиры, которые расположены по адресу <адрес>, и в <адрес>. Однако ответчица ДД.ММ.ГГГГ без его согласия продала квартиру в <адрес>. Денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в проданной квартире ответчица ему не выплатила. Поскольку ответчица не выплатила ему половину рыночной продажной стоимости от <адрес>, распорядилась квартирой без его согласия, считает справедливым в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества оставить в его собственности супружескую долю ответчицы в праве общей совместной собственности на <адрес> в счет его доли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства истец ФИО5 был заменен на своего наследника по закону родную сестру ФИО1

В свою очередь в декабре 2015 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества - <адрес> в состав наследства, а ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4., о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю <адрес>

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4., о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю квартиры были объединены в одно производство.

По исковым требованиям ФИО1 третьим лицом на стороне ответчика был привлечен ФИО3

После замены ФИО5 его наследником ФИО1 определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества бывших супругов и по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о включении имущества в состав наследства и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4., о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю квартиры были объединены в одно производство.

Уточнив и дополнив исковые требования ФИО1 просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю <адрес> в <адрес>, т.к. отсутствует оригинал правоустанавливающего документа, и признать за ней право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю указанной квартиры, т.к. она является наследником по закону, супруга брата погибла вместе с ним, детей брат не имеет, она же – ФИО1 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу в шестимесячный срок.

Представитель истицы ФИО1 – Поклонская Ж.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточенные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 с исковыми требования о том, что спорная квартира должна принадлежать в целом ФИО5, а после его смерти перейти наследнику, не согласилась, свой иск о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю квартиры поддержала. В исковом заявлении указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака за совместные средства была приобретена <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была зарегистрирована за супругом. После расторжения брака раздел произведен не был, но они продолжали пользоваться квартирой совместно. Использовали квартиру для отдыха по устному согласованию. С августа 2014 г. по 20 октября 2015 г. она проживала в указанной квартире и оплачивала по ней счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО1 Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства на ? долю квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила суд выделить из наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>

В судебном заседании требования ФИО2 поддержал ее представитель Мыленко А.И., действующий на основании доверенности, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по указанному иску ФИО1 – Поклонская Ж.А. согласилась с указанными требованиями и не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.153,154).

ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры ФИО5 приобрел <адрес>, которая была зарегистрирована за последним (л.д.155).

Как ФИО5 в своем исковом заявлении, так и ответчица ФИО2, признали, что квартира является общей совместной собственностью супругов.

ФИО5 в августе 2015 г. обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 поступило заявление о принятии наследства после смерти отчима ФИО5 от его пасынка ФИО3 в лице его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности (том 1, л.д.20).

Нотариусом было заведено наследственное дело №.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти брата ФИО5 от его родной сестры ФИО1 (том 1 л.д.122). Родственные отношения подтверждаются документами, представленными нотариусу (том 1 л.д.24-28).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьи 1152 – 1154 ГК РФ определяют, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследников по закону первой очереди у ФИО5 нет.

Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст.1143), т.е. ФИО1 относится к наследникам второй очереди.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки (п.3 ст. 1145). Таким образом, ФИО3 не может наследовать после смерти ФИО5, т.к. имеется наследник второй очереди, принявший наследство по закону.

Также нотариусу поступило заявление ФИО2, которым она просила выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО5 имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу <адрес> (том 1, л.д.21).

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4., отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ссылаясь на то, что на момент смерти ФИО5 состоял в другом зарегистрированном браке. В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом может быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов только пережившему супругу. Поскольку факт наличия такой доли в имуществе ФИО5 не является бесспорным, бывшая супруга может реализовать свое право на долю в общем имуществе супругов в судебном порядке (том 1 л.д.84).

На момент обращения в суд ФИО5 с требованиями о разделе имущества бывших супругов действовал Семейный кодекс Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом супруги по обоюдному согласию.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между ФИО5 и ФИО2 не заключался, соглашение о разделе или пользовании совместно нажитым имуществом не заключалось, а поэтому доли бывших супругов в общем имуществе – спорной квартире являются равными.

Кроме того в нотариально удостоверенном Согласии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие своему бывшему супругу ФИО5 на продажу за цену и на условиях по его усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу <адрес> (том 1 л.д.160).

Указанное также свидетельствует, что оба бывших супруга по состоянию на май 2015 г. признавали спорную квартиру совместно нажитым имуществом.

Против указанного не возражает истица ФИО1, наследник ФИО5 в интересах которой по доверенности действует Поклонская Ж.А.

Вариант раздела имущества, указанный ФИО5 в его исковом заявлении не предусмотрен законом. Он мог заявить требования либо о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, либо защищать свои права путем требования денежной компенсации. Такие требования не заявлялись.

Суд считает, что за ФИО2 следует признать право собственности <данные изъяты> <данные изъяты> долю спорной квартиры. А в требованиях о разделе имущества супругов путем признания за ФИО5 права собственности на квартиру в целом, в том числе на причитающуюся ответчице долю, следует отказать

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также и требования о признании права собственности в порядке наследования.

Сторонами не был представлен суду оригинал правоустанавливающего документа, который был утрачен.

Согласно справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала имеются документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а именно: договор купли-продажи, удостоверенный государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право частной собственности за ФИО5, в реестровой книге домовладений под реестровым № (том 1, л.д.133,188).

Таким образом, ? часть спорной квартиры должна быть включена в состав наследства и за истицей ФИО1 следует признать право собственности по праву наследования по закону на ? долю вышеуказанной квартиры, против чего не возражает ответчица ФИО2, интересы которой в суде представляет Мыленко А.И. по доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о разделе имущества бывших супругов и включении имущества в состав наследства удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворить.

Квартиру <адрес> признать общим имуществом ФИО2 и ФИО5.

Определить долю в общей совместной собственности бывших супругов ФИО2 как <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, состоящей из комнаты <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, кладовой <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, шкафа <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю <адрес>, состоящей из комнаты <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, кладовой <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, шкафа <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности по праву наследования по закону после смерти брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю <адрес>, состоящей из комнаты <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, кладовой <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, шкафа <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2016 г.

          Судья                                                                              Кит М.В.