Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2012 ~ М-1289/2012 от 29.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г. Красноярск

18 июля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.

с участием:

представителя истца Ковалевой И.В.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ковалева ФИО10 к ООО <данные изъяты> филиал в г. Красноярске о возмещении стоимости ущерба автомобиля и страхового возмещенияОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В. А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Корякова, который нарушил п 13.9 ПДД РФ.. В результате ДТП его автомобилю был причинен значительный ущерб. Страховая ответственность ответчика была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения., однако страховая выплата ему произведена не была, в связи с чем и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607,47 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., взыскать с ответчика Корякова В.А. сумму ущерба в размере 63497,96 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 64581 руб., стоимость экспертного заключения об утрате товарной стоимости в размере 1000 руб., расходы по хранению автомобиля на платной охраняемой стоянке в размере 7500 руб., расходы на автоэвакуатор в сумме 1500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304,60 руб., сумму госпошлины в размере 3967,67 руб., сумму по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Определением от 18 июля 2012 года производство в части требований к Корякову В.А. было прекращено, ввиду заключения сторонами мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ковалева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании уточнила и просила взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> сумму страхового возмещении в размере 36012,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3607,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № принадлежащего и под управлением Ковалева В.А. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего и под управлением Корякова В.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес>, схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен значительный ущерб. Виновну в ДТП Коряков В.А. не оспаривал. Ответственность Корякова, на момент ДТП, была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с чем ответчиком была привлечена ООО «<данные изъяты>» для осмотра транспортного средства, в результате которого был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей в размере 183497,96 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям представителя истца, ответчик выплатил часть суммы страхового возмещения в размере 83987,03 руб., а потому требования истца о взыскании с ответчика части суммы страхового возмещения в размере 36012,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8% годовых, от суммы основного долга, составляет 373,33 руб. Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он произведен верно и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373,33 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющегося в материалах дела договора № на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, снизив данную сумму до 10000 руб. и просит ее взыскать в полном объеме, однако суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым и достаточным снизить данную сумму и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1501,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» филиал в г. Красноярске в пользу Ковалева ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 36012,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1501,59 руб., а всего 44887,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: