Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2016 ~ М-959/2016 от 05.05.2016

                                                                                                               Дело 2-1138/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                  07 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой С.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пункта 3.3 кредитного договора в части завышения неустойки недействительным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Колесникова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, признании пунктов 3.3 кредитного договора в части завышенной неустойки и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что между Колесниковой С.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №*** от дд.мм.гггг. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дд.мм.гггг была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- поскольку применительно указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события;

- права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- установление неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении;

- незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого составляет 5 000 рублей. Ответчик, с оплачиваемых денежных средств по договору списывал на иные операции по счету, чем причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно;

В судебное заседание истец Колесникова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» К., действующая по доверенности от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка с учетом возражений.

В письменных возражениях указано, что с доводами, изложенными истцом, банк не согласен, считает их незаконными и необоснованными, а исковое заявление Колесниковой С.Ю. не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствие п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить Колесниковой С.Ю. денежные средства в сумме 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Кредит предоставлен зачислением на лицевой счет, указанный во втором абзаце п. 1.1 кредитного договора. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер аннуитетных платежей полностью указан в Приложении №*** к кредитному договору, где в каждую предстоящую дату платежа указана сумма внесения, которая включает в себя как сумму по своевременно погашаемой части кредита, так и сумму процентов, подлежащей уплате в указанную дату. В итоговой строке графика платежа указана полная сумма гашения по кредиту, итоговая сумма процентов за весь срок кредита, уплачиваемая заемщиком, а также общая сумма платежей по кредиту и процентам, подлежащая уплате за весь срок кредитования заемщика. Вышеуказанный график подписан заемщиком.

Кроме того, «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита» также доведена до заемщика путем предоставления экземпляра данной формы до момента предоставления кредита, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

В предоставленной форме отражены сведения не только о полной стоимости кредита, сумме неустоек и основаниях их взимания банком, но также и об отсутствии каких-либо комиссий и прочих платежей, взимаемых банком, обусловленных заключением кредитного договора

Таким образом, довод истца о том, что ему не предоставлена информация о полной стоимости кредита, либо взимаются иные виды комиссий и платежей не только голословны, но и противоречат действительности.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять его содержание. Кроме того, банк воспользовался юридической неграмотностью истца и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для истца условиях.

Согласно п. 1.7 Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.

Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению.

Кредитный договор не может являться типовым, поскольку для признания договора типовым необходимо наличие стандартных форм и формуляров, заранее созданных банком. Однако содержание представленного кредитного договора свидетельствует о согласовании между сторонами условий о сумме предоставляемого кредита, его сроке, процентной ставке, порядке его зачисления и других, что опровергает вышеуказанные доводы.

Вопреки доводам истца о его юридической неграмотности им направлен настоящий иск в суд с достаточным юридическим обоснованием со ссылкой на нормы гражданского законодательства, закона «О защите прав потребителей» и доводами о необходимости применения законодательства, действующего на момент заключения кредитного договора. Также в исковом заявлении приведены ссылки на судебную практику и позицию Роспотребнадзора к вопросам о положении потребителя в вопросах взаимоотношения с юридическими лицами. Относительно отсутствия необходимых знаний истца в области кредитования, которым воспользовался ответчик, следует отметить, что банком Колесниковой С.Ю. представлены все необходимые данные по кредитному договору, которые позволяют рассчитать суммы платежей по кредиту из расчета математических знаний, полученных при обычном среднем образовании.

Кроме того, истцом не представлено доказательства представления им в банк своего варианта оспариваемых пунктов, что свидетельствовало бы о предложении со стороны Колесниковой С.Ю. заключить кредитный договор на иных условиях (ст.443 ГК РФ) либо о наличии разногласий и преддоговорного спора между сторонами кредитного договора (в рамках ст. 446 ГК РФ).

Установленное п. 3.3 кредитного договора условие о размере неустойки в сумме 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является злоупотреблением права со стороны банка и ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, истец просит об ее уменьшении согласно ст. 333 ГК РФ. При этом предлагает руководствоваться ставкой рефинансирования, как наименьшим размером имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из содержания пункта 3.3 кредитного договора следует о согласовании условия о взимании неустойки в случае невыполнения обязательств по кредитному договору, либо нарушения сроков погашения обязательств по кредитному договору.

Последствия нарушения заемщиком договора займа (кредитного договора), то есть ответственность за таковые нарушения, установлены статьей 811 ГК РФ.

Колесниковой С.Ю. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании ничтожным условия договора, устанавливающего размер неустойки, отсутствуют, поскольку применение этой нормы возможно только при неисполнении обязательства и наступлении соответствующих последствий, которые подлежат оценке при вынесении решения суда. Однако истцом не приводится доводов причинения ему морального вреда. Документальные доказательства моральных и нравственных страданий не представлены истцом, что противоречит требованиям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ. Также истец не указал, какие именно нравственные и моральные страдания он пережил, в чем они заключались.

Соответственно, требования о взыскании морального вреда также являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК.РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Колесниковой С.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №***. В соответствии п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить Колесниковой С.Ю. денежные средства в сумме 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колесниковой С.Ю. о расторжении кредитного договора не имеется. Кроме этого, доказательств о направлении претензии ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, суду не предоставлено.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Перед заключением кредитных договоров всем клиентам предлагается ознакомиться с тарифами по различным кредитным продуктам, Условиями предоставления и обслуживания кредитов, все данные документы всегда находятся в свободном доступе на стойках во всех офисах банка, а также на официальном сайте банка. Именно эти два документа составляют существенные условия кредитного договора и договора банковского счета, с которыми любой потребитель может ознакомиться до обращения в банк. В условиях отражаются все действия сторон и термины по заключаемому договору, а в тарифах прописаны конкретные процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по банковскому счету и платы за пропуск платежей.

Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Колесниковой С.Ю. с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. Факта не предоставления банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств, судом не установлено.

Истец просит признать пункт кредитного договора №*** от дд.мм.гггг недействительным, а именно п.3.3 в части завышенной неустойки.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания п.3.3 кредитного договора следует о согласовании условия о взимании неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае невыполнения обязательств по кредитному договору, либо нарушения сроков погашения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 820 ГК РФ между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке, порядке погашения кредита и последствиями нарушения обязательства по договору).

Своей подписью в кредитном договоре заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора. В силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения кредитного договора, ознакомившись с его условиями, однако в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств понуждения Колесниковой С.Ю. на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора и возникших правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования истца фактически основаны, в том числе, на недействительности указанных условий кредитного договора, как не соответствующих требованиям закона (ничтожная сделка).

В данном случае отсутствуют правовые основания для признания условий кредитного договора, именно: п.3.3 кредитного договора в части завышенной неустойки, недействительными.

Доводы о необходимости снижения неустойки не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по смыслу ст. 333 ГК Российской Федерации заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, каковых по настоящему делу не имеется. Изменение условий кредитного договора путем снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является, оснований для признания неустойки ничтожными не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Закон РФ «О защите прав потребителей» являются производными от требования о признании условий кредитного договора недействительными, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колесниковой С.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, признании пункта 3.3 кредитного договора в части завышения неустойки недействительным и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года

Председательствующий судья                                 А.А. Шуравин