Приговор по делу № 1-435/2020 от 04.08.2020

дело № 1-435/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А.,

подсудимого Черепанова А.А.,

защиты в лице адвоката Пантюшина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Черепанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 8 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.А. постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания - 8 месяц 25 дней.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанов А.А. установлен административный надзор, сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы;

3) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участия в указанных мероприятиях.

4) запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах и местах продажи и распития алкогольной продукции).

Вместе с тем Черепанов А.А. на путь исправления не встал и неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения и обязательства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Черепанов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 175).

В судебном заседании подсудимый Черепанов А.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Черепановым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Черепанова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия Черепанова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Черепанов А.А. привлекался к административной ответственности (л.д. 116-124), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 125).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанову А.А., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что Черепанов А.А. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черепанову А.А., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Черепанова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. «в» ст. 73 УК РФ условное осужденное не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого Черепанова А.А. и именно такое назначенное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Черепанов А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Черепанов А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Черепанов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А.Ю. Мухаметзянов