ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2016 года г. Междуреченск
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шумова Ю.Г., рассмотрев материалы в отношении Д.а Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное главой 12 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Д. Д.А. в 01 час. 40 мин. 28.12.2015 года, возле <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, шатающуюся походку, одежда растрепанная и мокрая. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КРФ об АП был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Своими действиями Д. Д.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
Ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст. 27.1 КРФ об АП. в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
При рассмотрении дела Д. Д.А. вину свою не признал.
Выслушав Д.а Д.А., сотрудника полиции Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вина Д.а Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснениями свидетелей. А именно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Д. Д.А. находился в мокрой одежде, одежда была растрёпана, имел неопрятный внешний вид, шадкая походка. Учитывая это, сотрудники полиции высказали законное требование Д.у Д.А. пройти медицинское освидетельствование.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает вину Д.а Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, установленной и доказанной, поскольку Д. Д.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что подтверждается указанными выше доказательствами.
Довод Д.а Д.А. о том, что в материалах дела имеются объяснения, написанные одним почерком, суд признаёт несостоятельными, поскольку они составлены одним должностным лицом, о чём в объяснении имеется подпись должностного лица.
При рассмотрении материала по существу суд не исследует видеозапись с камеры слежения, где отражено задержание Д.а Д.А., поскольку данная видеозапись не приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Довод Д.а Д.А. о том, что ему не предъявили протокол об административном правонарушении и он в нём не расписывался, суд признаёт несостоятельным, поскольку согласно сведениям из протокола об административном правонарушении (л.д.2) Д. Д.А. отказался от подписи в указанном протоколе, данный факт зафиксирован в присутствии понятых – П. и Ф., понятые в протоколе расписались.
Обстоятельства, отягчающие ответственность Д.а Д.А. согласно ст. 4.3 КРФ об АП, являются совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, смягчающие ответственность Д.а Д.А., согласно ст. 4.2 КРФ об АП: <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка
Принимая во внимание изложенное, сведения о личности и материалы, суд считает целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Д.а Д. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.Г. Шумова
Штраф вносится в банк. Реквизиты: Административный штраф УФК по Кемеровской обл. (Отдел МВД России г. Междуреченску) КПП № Отдел МВД России по г. Междуреченску
ОКТМО 32725000001
Номер счета получателя № в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Кемеровской обл. г. Кемерово
БИК 043207001 Адрес плательщика: административный штраф КБК №
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней (ст. 32.2 КРФ об АП), постановление передается судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания для принудительного взыскания, а также может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.
Копию реквизитов получил 26 января 2016 года __________________________________