Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-60/2019 от 22.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

23 апреля 2019 года     г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении АО 28055437/316 от 12 апреля 2019 года, составленный в отношении Белькова <данные изъяты>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года в Сковородинский районный суд Амурской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Белькова <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Основанием для направления в Сковородинский районный суд данного материала, послужили обстоятельства о том, что по данному административному делу производство осуществлялось в форме административного расследования и в соответствии с п.п.2 п.3 ст. 23.1 КоАП РФ данные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, в обязательном порядке проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Как следует из представленных материалов дела, 04 марта 2019 года УУП отделения полиции «Ерофей Павлович» Рыжаковым В.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для установления обстоятельств произошедшего, проведения судебно-медицинской экспертизы для установления телесных повреждений у потерпевшего.

Из представленных материалов дела также установлено, что объяснения у потерпевшего Макарова Д.С., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Белькова А.А., свидетелей, а также протоколы осмотра места происшествия, произведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Кроме этого, несмотря на то, что судебно-медицинская экспертиза проведена после возбуждения дела об административном правонарушении, она произведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, что, как указывалось выше, не является административным расследованием.

Судьей также установлено, что после вынесения определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, повторно допрошено только лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, иных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, при производстве административного расследования, не было произведено.

В связи с чем судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

При этом, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении Белькова А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств усматриваются основания для передаче мировому судье поступившего материала на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено в п. ФИО1 <адрес>, при таких обстоятельствах материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 должны быть переданы по подведомственности мировому судье <адрес> по ФИО1 районному судебному участку №.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Материал об административном правонарушении в отношении Белькова <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье <адрес> по ФИО1 районному судебному участку № для рассмотрения по существу.

Судья                                                                               М.Н. Неволина