Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2015 ~ М-3130/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-3430/2015        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Филатова Д.А. к АО «ЖАСО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Филатов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что (дата) в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Филатова Д.А., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.Б.

Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя Б.А.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> полис <данные изъяты> №.

Истец обратился к ответчику в установленном законом порядке, т.к. его ответственность застрахована в ОАО «ЖАСО», полис <данные изъяты> №. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае № (дата)

После этого истец обратился к ИП М.С.А., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № (дата) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между действительной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ

об уменьшении размера исковых требований, истец Филатов Д.А. в лице своего представителя Комина В.А., действующего на основании доверенности № (дата) в судебном заседании просил взыскать с АО «ЖАСО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы (дата) производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи

с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Филатов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» Ноздрачева В.В., действующая на основании доверенности № (дата) в судебном заседании иск не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за

причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование

обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или

договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого

считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие

вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения

застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его

заключения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20

календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, (дата) <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Филатова Д.А., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.Б.

Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя Б.А.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> полис <данные изъяты> №.

Истец обратился к ответчику в установленном законом порядке, т.к. его ответственность застрахована в ОАО «ЖАСО», полис <данные изъяты> № Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае № (дата)

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела.

Истец обратился к ИП М.С.А., где был заключен договор на

оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № (дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом

износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взять за основу экспертное заключение № (дата) независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, подготовленное ИП «М.С.А., при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которое не оспаривалось и стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку выплата страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством не выплачена истцу до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период (дата) по (дата) с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат

удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых

требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика (дата) и распиской (дата) на указанную сумму.

В данном случае, с учетом принципа разумности, а также заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

За услуги, оказанные ИП М.С.А. в части проведения экспертного исследования по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № на эту сумму.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с

рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец

был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <данные изъяты>

согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным

законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ЖАСО» <данные изъяты> в пользу Филатова Д.А. <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «ЖАСО» <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015 г.

Судья      Денисова С.А.