Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2013 (2-3209/2012;) ~ М-1923/2012 от 14.06.2012

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору от 07 мая 2010 года № У, Банк предоставил Б. кредит на потребительские нужды в размере 750000 руб., под 23,7% годовых, на срок по 07 мая 2015 года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего. Однако условия кредитного договора Б. не исполняются и по состоянию на 18 июля 2012 года образовалась задолженность в сумме 957250,53 руб., в том числе: по кредиту – 648879,53 руб., по плановым процентам – 127352,12 руб., по пени – 108179,92 руб., по пени по просроченному долгу – 83488,96 руб., по комиссии за коллективное страхование – 4350 руб.

Однако, истец в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ самостоятельно уменьшил размер задолженности по пени за неуплату процентов до 10817,99 руб. и по пени по просроченному долгу до 8348,89 руб., а также самостоятельно засчитал в счет погашения задолженности комиссию за предоставление кредита – 15000 руб. и просит взыскать с ответчика 784748,53 руб., а также взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 047,49 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) – В. (по доверенности) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Б. 07 мая 2010 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым истец предоставил Б. кредит на потребительские нужды в размере 750 000 рублей сроком по 07 мая 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,7% годовых.

Согласно пункту 2.7 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Пунктом 2.8 указанных Правил предусмотрено предоставление кредита путем зачисления на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Распиской от 07 мая 2010 года подтверждается получение ответчиком банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 1 Согласия на кредит ответчик обязался возвратить сумму кредита 07 мая 2015 года; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 23,7% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенного в срок суммы за каждый день просрочки.

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 21636, 93 рубля 5 числа каждого календарного месяца, кроме первого и последнего

Из представленного Банком расчета следует, что ответчица несвоевременно и не в полном размере вносила платежи по возврату кредита, а с ноября 2011года не производила их вообще. В результате общий размер задолженности по кредитному договору № У от 07 мая 2010 года на 18 июля 2012 года согласно условиям договора составляет 972250,53 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 648879,53 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 127352,12 руб.;

- задолженность по пени – 108179,92 руб.;

- задолженность по пени по кредиту по просроченному долгу – 83488,96 руб.;

- задолженность по комиссии за коллективное страхование – 4350 руб.

В порядке п. 1 ст. 9 ГК РФ, истец, самостоятельно уменьшил размер задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов до 10817,99 руб. и по пени по просроченному долгу до 8348,89 руб., а также самостоятельно засчитал в счет погашения задолженности комиссию за предоставление кредита – 15000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № У от 07 мая 2010 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных пунктом 1 Согласия на кредит со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 784748,53 руб., из расчета: задолженность по кредиту 648879,53 руб.

+ задолженность по плановым процентам 127352,12 руб.;

+ задолженность по пени 10817,99 руб.;

+ задолженность по пени по просроченному долгу 8348,89 руб.;

+ задолженность по комиссии за коллективное страхование 4350 руб.

- комиссия за предоставление кредита 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 047,49 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 07 мая 2010 года по состоянию на 18 июля 2012года в размере 784748 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11047 рублей 49 копеек, всего взыскать 795796 рублей 02 копейки.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Г.В. Родичева