Решение по делу № 2-5561/2014 ~ М-5005/2014 от 12.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.

при секретаре                 Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лютиковой ФИО14 к Лютиковой ФИО15, Завражному ФИО16 и администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Лютиковой В.А., Завражного Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, расторгнуть договор социального найма между Лютиковой В.А., Завражного Е.В. и администрацией Чеховского муниципального района Московской области.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования истица пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении Лютикова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., а Завражный Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено её отцу Лютикову В.Е. на условиях социального найма жилого помещения в №. Лютикова В.А. является бывшей супругой её отца, а Завражный Е.В. сыном Лютиковой В.А. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, поскольку добровольно выехали из квартиры на другое место жительства, их вещей в квартире нет, ответчики членами её семьи не являются, свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением она ответчикам не чинила и не чинит, однако, ответчики попытки вновь вселиться в данное жилое помещение не предпринимали. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Лютикова В.А. и Завражный Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

Представитель ответчика - администрации Чеховского муниципального района Московской области оставил рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, их представителей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено отцу истицы - Лютикову В.Е. на условиях социального найма жилого помещения в <данные изъяты>

Истица зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении: Лютикова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ а Завражный Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Лютикова В.А. является бывшей супругой её отца, поскольку брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., а Завражный Е.В. сыном Лютиковой В.А., (л.д.7), пояснениями истицы. Лютиков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В настоящее время истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчики длительное время в данном жилом помещении не проживают, поскольку добровольно выехали из квартиры на другое место жительства, вещей ответчиков в квартире нет, ответчики членами её семьи не являются, свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, что подтверждается материалами дела и пояснениями истицы.

Судом установлено, что ответчики Лютикова В.А. и Завражный Е.В. выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчики не несут, членами семьи истицы ответчики не являются, что подтверждается объяснениями истицы, письменными материалами дела и показаниями свидетелей Кузовковой В.Б. и Мартыновой Г.В., которые показали, что ответчики уехали из спорного жилого помещения после расторжения брака между Лютиковой В.А. и Лютиковым, последний раз видели ответчицу Лютикову В.А. на похоронах у Лютикова в ДД.ММ.ГГГГ..

После выезда из спорного жилого помещения ответчики никогда не обращались к истице с вопросом о вселении их в спорное жилое помещение, о передаче им ключей от спорной квартиры. Также ответчики никуда не обращались и по вопросу о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается объяснением истицы и материалами дела.

Установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, что подтверждается объяснениями истицы и показаниями свидетелей.

После выезда из спорного жилого помещения ответчики попыток вселиться в квартиру не делали, препятствий в проживании ответчиков в спорной квартире никем не чинилось, что подтверждается объяснениями истицы.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено судом ранее, причины отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. носят добровольный характер. Ответчики, имея реальную возможность, не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., а сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

Добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения даёт основание полагать, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязанностей по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Отсутствие же у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается представленными суду доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков.

Кроме того, в деле имеется расписка ответчика Лютиковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она обязуется вместе с сыном Завражным Е.В. в течение 3-х лет сняться с регистрационного учета (л.д.15).

Оценивая показания свидетелей Кузовковой В.Б.и Лютиковой Д.В. и Мартыновой Г.В., суд считает их правдивыми и подтверждающими обстоятельства дела.

    Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится соответствующим органом в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением…

Учитывая приведённые обстоятельства, у суда не имеется оснований считать отсутствие ответчиков в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время временным, в связи с чем, по мнению суда, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием к снятию их с регистрационного учёта.

    В соответствии с ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон или иным основаниям, предусмотренными действующим законодательством.

В удовлетворении искового требования истицы об обязании администрации Чеховского муниципального района Московской области расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку стороны по договору ни администрация Чеховского муниципального района Московской области (собственник жилья), ни Лютикова В.А. с Завражным Е.В., с такими требованиями не обращались.

На основании изложенного ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с изменениями и дополнениями), руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Лютиковой Д.В. - удовлетворить частично.

2.Признать Лютикову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

3.Признать Завражного ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

4.Настоящее решение суда является основанием для снятия Лютиковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Завражного ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна: