Определение по делу № 2-2184/2012 ~ М-2146/2012 от 20.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО “<данные изъяты>” о понуждению к заключению договора купли-продажи нежилого строения, встречному иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании строением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО “Т-Ягодка” о понуждению к заключению договора купли-продажи нежилого строения : палатка овощная “<данные изъяты>”, расположенного по адресу : <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 185 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> (л.д<данные изъяты>

Ответчик предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств- упущенной выгоды в размере 1 350 000 рублей, нечинении препятствий в пользовании магазинной, выдачи ключей и основных средств (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании на стадии рассмотрения ходатайств рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу, учитывая наличие спора подведомственного арбитражному суду <адрес>, учитывая характер заявленных требований как по основному, так и по встречному иску между ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось представителем истицы и юридическим лицом - ООО “<данные изъяты>”, вытекающего из договорных отношений связанных с экономической и хозяйственной деятельностью по использованию строения – овощной палатки, а также земельного участка на котором расположено спорное строение, собственником которых является ООО “<данные изъяты>”.

Представитель истицы и представитель ответчика не возражали против прекращения производства по делу, указав на подведомственность спора арбитражному суду.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая характер заявленных требований, суд усматривает основания для прекращения производства по делу, учитывая не подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    Согласно положений статьи 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Согласно заявленных требований и представленных документов имеется экономический спор между ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем и ООО “<данные изъяты>” юридическим лицом - собственником спорного нежилого здания, с назначением – овощная палатка и земельного участка, с назначением под размещение торгового павильона, связанного с возникновение прав вытекающих из договорных отношений сторон, а также вытекающих из экономической и хозяйственной деятельности по использованию спорных строений и земельного участка, из представленных документов усматривается наличие спора подведомственного арбитражному суду, учитывая требования связанные с осуществлением истицей предпринимательской, экономической деятельности по использованию здания – овощной палатки, расположенного на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ООО “<данные изъяты> ”.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования как по основному, так и по встречному иску не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению в силу положений ст.220 ГПК РФ, разъяснив, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст.ст.134, 22, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО “<данные изъяты>” о понуждению к заключению договора купли-продажи нежилого строения, встречному иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании строением- прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО “<данные изъяты>” о понуждению к заключению договора купли-продажи нежилого строения, встречному иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании строением,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО “<данные изъяты>” о понуждению к заключению договора купли-продажи нежилого строения, встречному иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании строением- прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина