Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2012 от 31.07.2012

12-142/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А.С. –защитника Ковалева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 04 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 04.07.2012 г. Ковалев М.И. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут на <адрес> г. Зеленогорска, управляя транспортным средством - автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения / протокол <адрес>(50) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС Семеновым И.В./. Ему назначено наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Ковалева М.И. – Тимофеев А.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его. Мотивирует нарушением процессуальных норм, рассмотрением дела в отсутствие Васильева А.А. без надлежащего извещения, что повлекло формальный подход к делу при его рассмотрении. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Ковалев М.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах дела, направил в суд защитника Тимофеева А.С.

Защитник Тимофеев А.С. /полномочия проверены/ в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, за исключением возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Пояснил о незаконном привлечении Ковалева М.И. к административной ответственности, отсутствии в копии протокола об административном правонарушении указания на приложенные документы, указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством квалификации действий Ковалева М.И., указании в протоколах времени, подтверждающего нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ГИБДД Семенов И.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению подъехавшего гражданина, сообщившего о нарушении правил движения Ковалевым М.И., остановил автомобиль последнего. Выявил у Ковалева М.И. признаки опьянения –запах алкоголя изо рта. Тот не оспаривал факт опьянения, говорил, что ехал с садов. На предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался, пояснял, что не поедет, так как пьяный. Были привлечены понятые – супруги Темеровы, которые зафиксировали все действия. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время «19-00» поставил ошибочно вместо другого протокола. Там указывается время проведения обследования, а оно не проводилось из-за отказа Ковалева М.И. При составлении протоколов никто замечаний не высказывал. Они составлялись, были подписаны понятыми. Пояснить, почему в копии не указано приложение, затрудняется, мог забыть указать.

Выслушав защитника Тимофеева А.С., должностное лицо Семенова И.В., свидетеля, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлен факт отказа Ковалева М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по <адрес> от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на установленную совокупность доказательств.

На основании ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов /далее Правила/.

Указанными выше Правилами установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится полномочными должностными лицами с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе; информированием водителя о порядке освидетельствования, с отбором проб выдыхаемого воздуха, составлением акта освидетельствования на состояние опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования.

Факт отказа Ковалева М.И. от освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его записью « не согласен» в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «результат освидетельствования», составленном с участием понятых ФИО7 и ФИО8.

Отказ Ковалева М.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим отказ Ковалева М.И. с подписями вышеуказанных понятых. Протокол содержит его запись «не согласен» и роспись.

Подлинность подписей Ковалева М.И. в протоколах в судебном заседании не оспаривалась.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила свое и супруга участие в качестве понятых по делу в отношении Ковалева М.И. Пояснила об обстоятельствах их остановки, действиях всех участников процедуры привлечения к административной ответственности. Показала о том, что Ковалев М.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, что было зафиксировано в протоколах, в которых она с супругом расписались. Никто при этом замечаний не высказывал. Ковалев М.И. соглашался, что он пьяный. Его отстранили от управления автомобилем.

Показания данного свидетеля подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пояснения должностного лица Семенова И.В., согласуются с ними, им не противоречат.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают совершение Ковалевым М.И. административного правонарушения – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи об этом мотивирован со ссылкой на установленную совокупность доказательств. Судом первой инстанции правильно установлен законный характер требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, что следует из материалов дела, а также показаний свидетеля ФИО8

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела и оговоре в суде не установлено.

Довод об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении указания о приложенных документах суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные в приложении протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись ДД.ММ.ГГГГ и именно с участием указанных в них лиц – должностного лица Семенова И.В., Ковалева М.И. и двух понятых –супругов Темеровых. Это следует из подписей всех перечисленных лиц, показаний свидетеля и пояснений должностного лица.

Довод защиты в обоснование незаконности оспариваемого постановления об указании квалификации действий Ковалева М.И. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, по мнению суда, не состоятелен и не опровергает факт совершения Ковалевым М.И. административного правонарушения, как и ошибочно указанное должностным лицом время «19-00» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «обследование проведено», поскольку последнее не проводилось в виду отказа от него Ковалева М.И.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, по мнению суда, допустимые, для принятия решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если оно оставлено без удовлетворения.

Доводы защиты в жалобе о ненадлежащем извещении Ковалева М.И. о времени и месте судебного разбирательства, нарушении тем самым его права на защиту, суд считает необоснованным и не может принять его внимание.

Как установлено в судебном заседании, Ковалев М.И. был уведомлен о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, получил копию протокола об административном правонарушении под роспись, в котором указан адрес его проживания. Ему были разъяснены его процессуальные права, что также подтверждается его росписью в протоколе об административном правонарушении. Ковалев М.И. был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой заказным письмом по указанному адресу, однако в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению УФПС Красноярского края –Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Рыбинский почтамт вторичное извещение о получении заказного письма направлялось адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако не было вручено в связи с отсутствием его по указанному адресу.

Требования технологической     инструкции «Сортировки, обработки и доставки, учета о контроля почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены.

В силу вышеизложенного вывод мирового судьи о надлежащем извещении Ковалева М.И. обоснован и мотивирован.

Доводы защиты о процессуальном нарушении при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в суде.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, административное наказание назначено с учетом данных личности, обстоятельств правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 04.07.2012 г. в отношении Ковалева М.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 Н.А.Марковкина