Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-298/2021 от 25.01.2021

№ 1-298\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                         02 февраля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя Шальнева В.С.,

обвиняемого Захарова Б.А.,

потерпевшей ФИО9

защитника адвоката Смирнова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-298\2021 с постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области Денисенко А.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ЗАХАРОВА БОРИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров, находясь на территории г. Тюмени, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 20 минут, Захаров управлял личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигался по третьему (левому) ряду проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, и перевозил в своем транспортном средстве на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО10. При движении в указанном направлении, Захаров вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 26.03.2020 года № 341 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В процессе движения по третьему (левому) ряду проезжей части <адрес>, перед перекрестком с дорогой, ведущей во дворы домов, находящимся в районе дома <адрес>, Захаров к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, обнаружил опасность для своего движения, в виде горящего для его направления красного запрещающего сигнала светофора, однако, дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся ситуацию на дороге не посчитал для себя опасной, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, намереваясь пересечь перекресток <адрес> и дороги, ведущей во дворы домов г.Тюмени в прямом направлении на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, в результате чего, Захаров около 14 часов 20 минут, на вышеуказанном перекрестке, расположенном в районе дома <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО11, движущимся по проезжей части дороги, ведущей во дворы домов, в направлении <адрес> г.Тюмени, осуществляющим при этом маневр поворота налево, на проезжую часть <адрес>, намереваясь продолжить движение по ней в направлении <адрес> на зеленый для своего направления движения разрешающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной столкновения автомобилей, Захаров причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО12 следующее телесное повреждение: <данные изъяты> который причинил ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По результатам проведенного следствия старшим следователем ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области ФИО13 в производстве которого находилось дело, было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Б.А. и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства указал, что с учетом личности обвиняемого Захарова Б.А., который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, доход, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и его исправление может быть достигнуто путем применения характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Захаров Б.А. поддержал заявленное старшим следователем ходатайство, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причинный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО14 просила удовлетворить заявленное старшим следователем ходатайство, так как ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к Захарову Б.А. не имеет.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное старшим следователем ходатайство по основаниям изложенным Захаровым Б.А.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против освобождения Захарова Б.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным освободить Захарова Б.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Захаров Б.А. органами предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, после совершения преступления в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в виде денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Захарова Б.А., который работает по найму, то есть кроме пенсионных выплат имеет дополнительный доход, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства характеризуется положительно.

    Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Захаровым Б.А. преступления, имущественное положение последнего и его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд    

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова Бориса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Захарову Борису Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Государство. УФК РФ по Тюменской области (ИФНС по г.Тюмени №3), ИНН 7203000979, № счета 40101810965770510005 ГКРЦ ГУ Банка России по Тюменской обл. г. Тюмени, БИК 047102001, КБК 18211603030016000140, КПП 720301001,ОКТМО 71701000, ОКАТО 71401000000.

Разъяснить Захарову Б.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью момента совершения дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                    подпись             Т.В. Храмцова