Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-2/2017 от 13.01.2017

Материал № 3/10-2/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Костаревой Л.А.,

заявителя - адвоката Гордеева А.А.,

заинтересованного лица – <данные изъяты> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гордеева <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Адвокат Гордеев А.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании жалобы казал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Пермскому району ФИО7, было незаконно и необоснованно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, считает, что при вынесении указанного постановления следователем ФИО7 были нарушены требования ст. 140 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель - адвокат Гордеев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> ФИО в судебном заседании пояснил, что поддерживает и полностью согласен с доводами жалобы.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Следователь ФИО7 в судебное заедание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора считает, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении жалобы об оспаривании указанного постановления следует отказать.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы по жалобе и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При вынесении постановления о признании процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Поэтому, рассматривая жалобу адвоката Гордеева А.А. суд не входит в обсуждение вопросов относительно полноты собранных на момент возбуждения уголовного дела материалов и не дает правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а проверяет, все ли уголовно-процессуальные требования, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела, соблюдены должностным лицом при принятии обжалуемого постановления.

Порядок возбуждения уголовного дела регламентирован главой 20 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Пермскому району ФИО7 было возбуждено уголовное дело № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела №, поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ явилось обращение председателя правления общественного объединения «<данные изъяты>», зарегистрированное под № ДД.ММ.ГГГГ, а так же рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Пермскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления. По данному рапорту о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой были собраны необходимые документы, касающиеся совершенного преступления, взяты необходимые объяснения.

Таким образом, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела у следователя имелся не только повод, но и основание для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела следователь приняла во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст.146 УПК РФ и в соответствии с полномочиями, предоставленными ей п. 1 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151 УПК РФ, то есть с соблюдением правил подследственности. Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, не установлено.

Постановление о возбуждении уголовного дела по своей процессуальной форме соответствуют ч. 2 ст.146 УПК РФ, согласно нормам которой в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть и статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела соблюдены.

Суд на досудебной стадии производства по делу, в том числе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В соответствии ч. 1 ст. 73 УПК РФ к числу таких обстоятельств отнесены: характер, размер причиненного преступлением вреда, а также обстоятельства совершенного преступления.

Доводы представителя ФИО1 - адвоката Гордеева А.А., а так же представителя администрации <данные изъяты> ФИО сводятся к несогласию с позицией органов предварительного расследования, которые в соответствии с законом не могут разрешаться судом на досудебной стадии производства по делу, в связи с тем, что требуют исследования собранных доказательств по уголовному делу и впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено процессуально уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу адвоката Гордеева <данные изъяты> действующего в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин