Решение по делу № 2-3407/2013 ~ М-2744/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3407/2013

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи         Гавриленко Е.В.

при секретаре         Семеновой М.А.

с участием представителя ответчика                Никончук В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ковязину А. В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Ковязину А.В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ОАО «ВУЗ-банк» и Ковязиным заключен кредитный договор, согласно которому, истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты>% процентов в день со дня, следующего за днем предоставления кредита за пользование кредитом. Указанные условия ответчик Ковязин не выполнил, им допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности, процентов, неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, а также требовать расторжение договора. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, по сведениям отдела УФМС РФ по ХМАО-Югре в городе Сургуте и данных почтового отделения связи по последнему известному месту жительства ответчик не проживает, место жительства и пребывания его не известно, место работы также не установлено, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика, привлеченный согласно ст. 50 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме за исключением требований о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ОАО «ВУЗ-банк» и Ковязиным заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п.п. 3.1 Договора) погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты>% процентов в день за пользование кредитом со следующего дня предоставления кредита.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Ковязину выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, им допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.2 кредитного договора

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Ковязина перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей й.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Ковязина.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности досрочного возврата всей задолженности по кредиту, поскольку нарушение графика погашения платежей по кредитному договору, являющегося составной частью договора судом установлены, оснований для исключения от данной ответственности при наличии установленных обстоятельств не имеется.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.3 ст. 453 ГПК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому, ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Однако, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор считается расторгнутым с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В порядке ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы, при подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля от имущественных требований подлежит взысканию с ответчика. Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет, в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковязиным А. В. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ковязина А. В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Ковязина А. В. в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ковязину А. В. о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                             Е.В. Гавриленко