Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2020 от 27.02.2020

Дело №

П О С Т А H О В Л Е H И Е

27 мая 2020 года              <адрес>

Судья Устиновского pайонного суда <адрес> Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Спецтехника МБО» Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>80,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> Масуновой О.А. составлен протокол № в отношении генерального директора ООО «Спецтехника МБО» Попова В.А. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в период с июля 2018 года по июнь 2019 года гражданка Латвии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста по персоналу в ООО «Спецтехника МБО». При этом, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель не уведомил УВМ МВД по УР о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным работником.

Согласно представленным документам, Попов В.А. является генеральным директором ООО «Спецтехника МБО», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдением возглавляемой им организацией требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при приеме на работу иностранных граждан.

Копия протокола вручена Попову В.А. в день его составления.

В судебное заседание Попов В.А. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок оформления формы уведомления изложены в пунктах 2 и 5 Приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Так, согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение положений п. 8 ст. 13 ФЗ от № 115-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Спецтехника МБО» в адрес УВМ МВД по УР в установленный законом срок не направлено.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена как для юридического лица, так и для должностного лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из определения должностного лица, указанного в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, генеральный директор организации, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа, несет административную ответственность как должностное лицо.

Таким образом, Попов В.А., являясь генеральным директором ООО «Спецтехника МБО», может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Попова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Попова В.А. от административной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считаю необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение данного правонарушения впервые и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении граждан наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Спецтехника МБО» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, руководитель организации к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая, что неуведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не относится к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, считаю возможным назначить Попову В.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора ООО «Спецтехника МБО» Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>80, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья                             С.В. Балашова