Решение по делу № 2-774/2011 ~ М-801/2011 от 01.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

................ года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Г.Н. к ООО С о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО С о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указав, что он ................ заключил с ООО С договор ................ об участии в инвестировании строительства сблокированного жилого дома по адресу: ................. В соответствии с которым, истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры ................ общей площадью 130 кв.м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ................ сумме пропорциональной 96330 долларам США. А ответчик ООО С обязался окончить строительство жилого дома не позднее ................ и передать квартиру в собственность истцу.

Указал, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2741330 руб. 24 коп.

Ответчик уклоняется от исполнения условий договора, т.к. жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, что ущемляет права истца, т.к. он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и соответственно осуществлять в полной мере права собственника.

После проведения технической инвентаризации и присвоения милицейского адреса жилому дому, спорный объект имеет адрес места нахождения: ................ Общая площадь квартиры составляет 128,5 кв.м.

Просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Матвеев Г.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО С (по доверенности Медведева Г.Д.) в судебном заседании исковые требования признала, обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила. Пояснив, что строительство жилого дома фактически окончено, однако в эксплуатацию жилой дом не принят.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ................ между ООО С и Матвеевым Г.Н. был заключен договор ................ об участии в инвестировании строительства сблокированного жилого дома по адресу: ................, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры общей площадью 130 кв.м., со строительным адресом: ................ в сумме пропорциональной 130000 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Ответчик ООО С обязался передать квартиру в собственность истца, а также сдать жилой дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2005 года ................

Согласно дополнительного соглашения от ................ спорной квартире присвоен адрес: ................. Площадь квартиры в соответствии с документами технической инвентаризации составляет 128,5 кв.м. ................

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатив на расчетный счет ответчика, в порядке и сроки, установленные договором ................ от ................ в сумме 2741330 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки суммы инвестиционного взноса от ................ платежным поручением ................ от ................ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, а именно в нарушение п. 1.1. и 3.3.1, 3.3.2 жилой дом в эксплуатацию не сдал и квартиру в собственность истца не передал, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Тогда как, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования иска о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительством основаны на положениях ст.12, 218, 219 ГК РФ, поскольку судом установлено, что права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки нарушены. Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект, препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что договор ................ от ................ на основании которого у истца возникает право собственности на квартиру, никем не оспорен, не расторгнут, и не признан в установленном законом порядке недействительным. При этом удовлетворение исковых требований не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречит закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Матвеева Г.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5589 руб. 11 коп., а также в доход государства государственная пошлина в сумме 16317 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Г Н удовлетворить.

Признать за Матвеевым Г.Н. право собственности на квартиру ................

Взыскать с ООО С в пользу Матвеева Г.Н. расходы по государственной пошлине в сумме 5589 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО С доход государства государственную пошлину в сумме 16317 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кузнецова