Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2020 ~ М-602/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Булавину С. М., Булавиной Н. С., Барзановой О. С., Булавину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к Булавину С.М., Булавиной Н.С., Барзановой О.С., Булавину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Нотариусом Шаповаловой М.Н. открыто наследственное дело №. Предположительными наследниками умершей являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 733 руб. 39 коп. (41307 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 11426 руб. 19 коп. – просроченный основной долг). В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Булавина С.М., Булавиной Н.С., Барзановой О.С. и Булавина С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52733 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Булавин С.М., Барзанова О.С., Булавин С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Булавина Н.С. в судебное заседание не явилась (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 110 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,5 % годовых сроком на 48 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 733 руб. 39 коп. (41307 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 11426 руб. 19 коп. – просроченный основной долг).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Кинельского района Самарской области Довгаль М.В. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился супруг заемщика - Булавин С.М.. Наследники ФИО1 – ответчики Булавина Н.С., Барзанова О.С., Булавин С.С. отказались от наследства.

Также установлено, что ответчику Булавину С.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 51342 руб. 23 коп.;

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 98286 руб. 80 коп.;

- страховые выплаты по договору накопительного страхования жизни по программе «Копилка» в АО «Русский Стандарт Страхования» в размер 66300 руб.;

- 1/2 долю денежных средств, хранящихся в ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, должником по кредитному договору является Булавин С.М. - наследник, принявший наследство, в размере стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Булавина С.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Булавиной Н.С., Барзановой О.С. и Булавина С.С. следует отказать, поскольку указанные ответчики отказались от наследства, в связи с чем, не несут ответственность по заключенному наследодателем кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 32 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Булавину С. М., Булавиной Н. С., Барзановой О. С., Булавину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Булавина С. М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 733 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 782 руб. 32 коп., а всего взыскать 54 547 руб. 39 коп..

В части исковых требований к Булавиной Н. С., Барзановой О. С., Булавину С. С.чу отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>