Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2014 ~ М-1332/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2014 года     г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Турбиной Т.А.,

с участием представителя Управления ФССП по Самарской области Шатской И.О.,

судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Васканова А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Васканов А.А. обратился в Железнодорожный районный г.о. Самара с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов исполнителей Железнодорожного района г. Самары по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>., выразившегося в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, в не установлении имущества, принадлежащего <данные изъяты>.<данные изъяты>. на праве собственности, в не установлении фактического наличия или отсутствия денежных средств <данные изъяты> на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В обоснование поданного заявления указал, что 28.06.2013г. решением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. с <данные изъяты>. в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу указанной денежной суммы. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. он сообщил реквизиты организации-работодателя должника, однако до настоящего времени никаких денежных средств по исполнительному производству ему не перечислено. 20.01.2014г. он обратился в Управление ФССП по Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, которая была предана на рассмотрение начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самары. <данные изъяты>. ему был направлен ответ и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника имущества и направлено работодателю <данные изъяты> постановление о взыскании из заработка суммы задолженности. В указанном ответе не указано, когда именно предприняты данные меры. Вместе с тем, учитывая двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, должностное лицо ОСП Железнодорожного района г. Самары не реализовала полномочия принудительного исполнения, не приняла меры воздействия на должника, а именно: не провела проверку наличия денежных средств на счетах, открытых на имя должника, наличия в собственности должника имущества, не арестовала имущество должника.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов исполнителей Железнодорожного района г. Самары по исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> выразившееся в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, в не установлении имущества, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, в не установлении фактического наличия или отсутствия денежных средств Клиш8ина Р.В. на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Заявитель Васканов А.А., его представитель Копылова И.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дне слушания дела (л.д.75, 80 об.), в судебные заседания, назначенные 05.05.2014г. и 07.05.2014г. не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Управления ФССП по Самарской области Шатская И.О., действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель отдела ФССП Железнодорожного района г. Самары Дегтярева Л.А. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу без участия заявителя и его представителя.

Представитель Управления ФССП по Самарской области Шатская И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтяревой Л.А. приняты все необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении <данные изъяты>., что подтверждается материалами исполнительного производства. В связи с изложенным, просила в удовлетворении заявления <данные изъяты> отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Дегтярева Л.А. в судебном заседании пояснила, что считает заявление Васканова А.А. необоснованным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в отношении <данные изъяты> она предпринимала все меры, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа. 25.09.2013г. ею направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления местонахождения должника и наличия в его собственности имущества, на которые были получены отрицательные ответы. <данные изъяты>. должник <данные изъяты> явился в ОСП по повестке, она отобрала у него объяснение по факту неисполнения им судебного решения, в котором он указал, что отказывается исполнять судебное решение, т.к. не знал о том, что с него взыскана сумма в пользу Васканова А.А. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с <данные изъяты>. <данные изъяты>. она выходила по месту жительства должника по адресу, однако дверь никто не открыл. 12.12.2013г. она направила повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые были получены отрицательные ответы. 25.03.2014г. ею вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника в <данные изъяты>» сообщило, что <данные изъяты> уволился из указанной организации <данные изъяты>. направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г. Самары на предмет установления работодателя, производящего отчисление страховых взносов на имя <данные изъяты>

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 31816/13/43/63, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами документов, <данные изъяты> судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области Акинчевой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 27.08.2013г., выданного Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>., взыскатель Васканов А.А. (л.д. 25).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализуя предоставленные указанным выше законом полномочия, судебным приставом-исполнителем Дегтяревой Л.А. совершены действия направленные на исполнение решения суда: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, в отдел адресно-справочной работы УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы с целью выяснения наличия в собственности должника <данные изъяты> имущества, местонахождения и места работы должника. (л.д. 24-44, 47-63).

<данные изъяты>. должник <данные изъяты> явился в ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области, дал судебному приставу-исполнителю объяснение по факту неисполнения им судебного решения, в котором он указал, что отказывается исполнять судебное решение, т.к. не знал о том, что с него взыскана сумма в пользу Васканова А.А. и ему необходимо время для выяснения обстоятельств (л.д.45).

07.12.2013г., 17.03.2014г. судебный пристав-исполнитель Дегтярева Л.А. выходила по месту жительства должника <данные изъяты> однако дверь никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты (л.д.46).

25.03.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника в <данные изъяты>л.д.66,67).

04.04.2014г. из <данные изъяты>» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение о том, что <данные изъяты>. уволился из указанной организации <данные изъяты>. (л.д.69,70).

05.05.2014г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г. Самары на предмет установления работодателя, производящего отчисление страховых взносов на имя <данные изъяты>. (л.д.77).

Доводы заявителя Васканова А.А. в той части, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района является незаконным, поскольку требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства - суд считает неубедительными.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом указанной статьей судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, установленный двухмесячный срок не является пресекательным, носит, скорее всего, организационный характер, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа предпринимает все установленные меры для исполнения названного документа.

В п. 8 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выход судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя не может оцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истечение 2-х месячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Указанный срок является организационным для судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства № 31816/13/43/63, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты>. совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что в спорном случае превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника, на которые получены ответы об отсутствии имущества, зарегистрированного на имя <данные изъяты> отсутствии открытых на его имя счетов в кредитных организациях (л.д. 25,32,33,35,42,48,51).

Статья 36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом- исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона.

Нарушение прав заявителя в данном случае не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя Васканова А.А. от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из анализа главы 25 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования только при наличии двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) либо ненормативный правовой акт не соответствуют закону и права либо свободы гражданина были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства. Данный вывод подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 г. № 2.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Васканова А.А. нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Васканова А.А. о признании незаконными бездействия отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна.

Судья Секретарь