Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 ~ М-319/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 к Елфимову Г.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 обратилось в суд с иском к Елфимову Г.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Елфимов Г.В. получил кредит в сумме № на срок 60 месяцев под 17,00 процентов годовых на цели личного потребления.

Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: задолженность по неустойке - №, проценты за кредит - №, ссудная задолженность №

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответа от заемщика не поступило.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Елфимовым Г.В.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 с ответчика Елфимова Г.В. задолженность в размере №, а также сумму по уплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230.

Ответчик Елфимов Г.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Елфимов Г.В. получил кредит в сумме № на срок 60 месяцев под 17,00 процентов годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договорные обязательства (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответа от заемщика не поступило.

При разрешении данного спора суд учитывает положения ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Елфимовым Г.В. не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Кроме этого, Елфимов Г.В. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет №, из них: задолженность по неустойке №, проценты за кредит №, ссудная задолженность №.

Таким образом с ответчика Елфимова Г.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

При этом судом проверен расчёт денежных средств, представленный истцом, он является правильным, арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Такой расчет не оспорен ответчиком по делу, суду не представлены доказательства, его опровергающие.

Обоснованность выводов суда подтверждается также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Елфимова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на его счет и распорядительной надписью истца о зачислении денежных средств на счет ответчика, графиком погашения, выпиской по счету (расчет цены иска), а также расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Елфимова Г.В. денежных средств в размере №, из них: задолженность по неустойке - №, проценты за кредит - №, ссудная задолженность - №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 к Елфимову Г.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 и Елфимовым Г.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 с ответчика Елфимова Г.В. задолженность в размере №

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольское ОСБ №5230 с Елфимова Г.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Валиков