Решение по делу № 2-2048/2013 ~ М-2189/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2048/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года                                                                         г. Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре- Кирилловой В.В.,

с участием истца - представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области Летуновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Проскурякову (а) С.И. о взыскании задолженности по оплате налога,

                                              УСТАНОВИЛ:

Проскуряков С.И. является сособственником имущества, в связи с чем, ему налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 2177 руб. 28 коп.

Налоговым органом в адрес Проскурякова С.И. были направлены требования № 22322 от 14.10.2009 г. и № 59422 от 11.12.2009 г. года об уплате налога, пеней, которые не были исполнены.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 48 части первой НК РФ 05 августа 2013 года обратился в Мичуринский городской суд с иском к Проскурякову С.И. о взыскании с него задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 2177 руб. 28 коп. и восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области Летуновская Е.В. требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Проскуряков С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно статье 70 части первой НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пунктом 11 статьи 48 НК РФ). Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 части первой НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Предусмотренный статьей 70 части первой НК РФ срок не является пресекательным, однако он входит составной частью в срок исковой давности при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам.

Исходя из установленных сроков, а также определенного налоговым органом срока исполнения требования, заявление о взыскании с ответчика задолженности налоговому органу следовало предъявить в суд соответственно не позднее 29.06.2010 года и 01.05.2010 года, при условии направления ответчику требования об уплате налога и пеней в указанные сроки.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с Проскурякова С.И. задолженности по налогу было предъявлено Инспекцией в Мичуринский городской федеральный суд только 05 августа 2013 года. Следовательно, сроки давности взыскания с ответчика недоимки по налогу истекли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией пропущены предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 части первой НК РФ предельные сроки взыскания задолженности по налогу.

Если допустить, что срок подлежит восстановлению, то и в восстановлении срока должно быть отказано, так как уважительных причин пропуска его представитель Инспекции не назвала.

Учитывая, что суммарный срок направления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу за указанные периоды налоговым органом пропущен, в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогу следует отказать в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ срока давности их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области в восстановлении срока для подачи иска и взыскании с Проскурякову (а) С.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 2177 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 сентября 2013 года.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2013 года.

Председательствующий судья                   -                                А.Н. Меньших.